atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-04-23 01:16, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> Caly czas piszesz o tym dramacie...do ktorego sprzetu pijesz?
>>>>
>>>> Nie pamiętasz jak wyszła Vista i tylko na high-endowym sprzęcie
>>>> działa znośnie? Android jest właśnie na tym etapie rozwoju. I też
>>>> wygląda wstrętnie i bez ładu ni składu. Jeszcze zdecydowanie musi
>>>> dojrzeć.
>>>
>>> No ale to bardzo ogolne stwierdzenie "Jeszcze zdecydowanie musi
>>> dojrzeć.". Co ma dojrzec konkretnie (pomijam szpiegowskie zapedy
>>> Googla)? Na ktorym markowym sprzecie ze sredniej polki Android
>>> dziala kulawo?
>>
>> Na każdym w porównaniu z lepiej zoptymalizowanymi systemami. Ludzie
>> widzą różnicę, że po aktualizacji do ICS zaczęło im GUI działać
>> żwawiej, czyli na 2.3.4 zdecydowanie nie było idealnie - logiczne,
>> prawda?
>
> Ten argument mozna uzyc w stosunku do kazdego systemu, ba kazdego
> przedmiotu - zawsze jest cos co mozna ulepszyc.
> Chyba, ze potrafisz wskazac system, ktory jest skonczonym absolutem?
> ;]
>
>
>>
>>>>>>>>> Jak myslisz dlaczego Titan 2 pomimo
>>>>>>>>> przekatnej 4,7" ma smieszna rozdzielczosc 800x600?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kiedyś miałem taką rozdzielczość na monitorze 15'' i zupełnie
>>>>>>>> mnie nie śmieszyła. Dlaczego miałaby mnie śmieszyć na ekranie <
>>>>>>>> 5''? Śmieszne to jest pragnienie noszenia ze sobą ekranu HD w
>>>>>>>> kieszeni.
>>>>>>>
>>>>>>> Idac tym torem, mozna stwiedzic, ze 480x320 w Palmie na ekranie
>>>>>>> 3,8" jest ok. No i jest ok ale jesli moze byc lepiej to czemu
>>>>>>> nie.
>>>>>>
>>>>>> Takim tropem to się możesz wyprowadzić w maliny i tyle. Są pewne
>>>>>> granice, kiedy już po prostu przestaje być lepiej, bo pikseli
>>>>>> już i tak dawno nie widać a fonty już są ledwo czytelne.
>>>>>> Na ten przykład na monitorze 15'' taka "śmieszna" rozdzielczość
>>>>>> jak 1024x768 może już być męcząca i daremna.
>>>>>
>>>>> No tak, tyle, ze odleglosc od kineskopu byla tez inna. Poza tym
>>>>> ostatnio przypadkiem zrobilem prosty test. Wysiadla laptop z
>>>>> ekranem 17" w rozdz. 1920x1200
>>>>
>>>> Ale wiesz, że to niezdrowo siedzieć 10 cm od wyświetlacza?
>>>> 1920x1200 to przecież w sam raz na 24''.
>>>
>>> Mam ta rozdzielczosc na ekranach 24" i jest ok. Z tym ze
>>> przesiadajac sie na chwile do laptopa z ta rozdzielczoscia od razu
>>> powoduje wrazenie: "czemu obraz tu jest taki ladny".
>>
>> Bo jest błyszcząca matryca i lepsze kolory :P
>
> Ok to moze tez, ale siatka pikseli juz robi sie dosc czytelna.
> Wlaczylem Clertype. W pewnym sensie jest lepiej, czuc juz jednak
> antialiasing na krawedziach czcionek.

ClearType jeszcze można trochę regulować. Mnie najbardziej podoba się
ustawienie najciemniejsze/najgrubsze.

(gdzie ty widzisz tę mityczną siatkę pikseli? Na monitorze 24'' ze zdrowej
odległości nie widać żadnej siatki).

>>>>> i zastapilem go innym laptopem 15" ok. 1200x900.
>>>>> Pierwsze co uslyszalem od osoby, ktora siadla przy tym sprzecie
>>>>> to: "co to za dziwne kwadraciki na krawedziach... i wogole czemu
>>>>> ten obraz taki bylejaki"?
>>>>
>>>> Bo ci jakiś psychopata wyłączył ClearType.
>>>
>>> NIe wiem, to jest nowa instalka XP HE, jesli ktokolwiek wylaczyl to
>>> zapewne byl to jakis gosc ze Stanow.
>>
>> No XP ma domyślnie wyłączone wygładzanie fontów, więc nawet w fullhd
>> będzie wyglądał marnie. There's your problem. A nie rozdzielczość.
>>
>>>>>>>>> W przypadku update SGS2 do ICS tak naprawde niewiele sie
>>>>>>>>> zmienilo w systemie, z mojego punktu widzenia kilka niezbyt
>>>>>>>>> uzytecznych bajerow.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A nie dorobił się w końcu wsparcia GPU*, dzięki czemu interfejs
>>>>>>>> chodzi w końcu płynnie i para nie idzie w gwizdek na tych
>>>>>>>> dualcorach? (* - co lepsze systemy już miały półtora roku temu
>>>>>>>> na słabszym sprzęcie).
>>>>>>>
>>>>>>> Hmmm, nie wiem, nie mam lagow w interface czy w przegladarce
>>>>>>> wiec Ci nie powiem. Zainstalowalem nawet na chwila nowa Opere,
>>>>>>> ktora obsluguje gpu. Nie zauwazylem roznicy w predkosci
>>>>>>> przewijania czy powiekszania.
>>>>>>
>>>>>> To włącz test z rybkami. :P
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ehhh, no i Skrypek sobie pojezdzi ;P Ten test strasznie kulawo
>>>>> chodzi zarowno pod Opera jak i standardowa przegladarka. W tej
>>>>> drugiej bylo cos ok 23 fps a w Operze ok 6 fps.
>>>>
>>>> Jak również w Chrome beta tylko 8 fps, a miał być taki amejzing:
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=lVjw7n_U37A
>>>> Ale najbardziej w tej reklamie podoba mnie się kryptoreklama MS Arc
>>>> Keyboard.
>>>>
>>>>> No ale nie dziwota, test pisany przez konkurencje ;]
>>>>
>>>> Dziwota, bo w teście Speed Reading już ma 60 fps. Ale to dobrze,
>>>> może za pare miesięcy dogonią IE9 :>
>>>
>>> Z tym gonieniem to tak nie do konca, nieco ponizej podalem link skad
>>> sie bierze taka wydajnosc w IE.
>>
>> Stąd, że jest porządną przeglądarką używającą GPU do renderowania
>> grafiki. A przytoczona tam riposta, że "trza było użyć 3D API do
>> renderowania tych płaskich rybek" to kompletny bullshit". Firefox się
>> nie ślaja z winy MS, tylko własnych błędów i niedoróbek:
>> http://robert.ocallahan.org/2011/03/investigating-pe
rformance-differences_11.html
>>
>> Skończyły się czasy, kiedy to MS nie nadążał za standardami webowi.
>> Teraz konkurencja musi nadganiać.
>
> Temat WebGL jest dyskusyjny. Gdyby MS byl potega w kwestii
> bezpieczenstwa moze tez podszedlbym do tego standardu tak krytycznie.
> Tyle, ze ciezko traktowac w tym zakresie powaznie firme, ktora nie
> potrafi odpowiednio zabezpieczyc xboxowych kont uzytkownikow,

A nieodpowiednio są zabezpieczone? Się znowu pewnie naczytałeś głupot
pisanych przez polaczków-biedaczków których na xboxa nie stać.

> stracil na popularnosci glownie ze wzgledu na brak skutecznych
> zabezpieczen, format doc dziala jak lep na much itd. Nawet Apple tak
> zamkniety na wiele standardow chce skorzytyac w ograniczonym zakresie z
> tej
> technologii.
> http://www.frazpc.pl/aktualnosci/917819,Wedlug_Micro
softu_WebGL_jest_zbyt_niebezpieczny.html
> Link nienajnowszy, jesli masz czas i ochote moze znajdziesz update.

To jest najciekawsze z tego linka:
https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/pub
lic/webgl/sdk/tests/extra/lots-of-polys-example.html

> Poza tym jak mozna traktowac miarodajnie tego typu test. To tak jakby
> producent rowerow stworzyl zestaw testow dla swoich wyrobow a ktos
> postawilby w szranki samochod. Tu sie nie zmiesci, w korku przegrywa,
> utrzymanie nieporownywalnie drozsze, do garazu zmiesci sie tylko jeden
> itd. Podsumowujac: samochod jest do bani.
> Powtarzam, jesli chcesz wiarygodnych testow zaproponuj cos
> niezaleznego producenta.

Sraty pierdaty. Strony internetowe robi się w HTML a nie jakimś WebGL.

>>>>> Daj cos od niezaleznego producenta.
>>>>> Znalazlem jakis googlowy za to: jesli masz ochote, wrzuc w googlu
>>>>> "v8 benchmark suite" i daj znac jaki wyszedl wynik.
>>>>
>>>> A czy to jest test wydajności renderowania grafiki?
>>>
>>> To byl jeeden z pierwszych linkow, jesli masz cos innego od
>>> niezaleznego producenta to zachecam do wrzucenia.
>>> Choc z drugiej strony nie wiem czemu ma to sluzyc. Z jednej strony
>>> uciekasz od cyferek i bryndzlowania sie rdzeniami a z drugiej chcesz
>>> zebym rybki liczyl w akwarium. Jak pisalem wczesniej - nie mam
>>> zadnych zastrzezen do www expirience.
>>
>> Skoro nie widzisz gołym okiem różnic w płynności działania to cię
>> kieruję do testów w których może zauważysz, jak ważna jest
>> optymalizacja oprogramowania a nie dorzucanie kolejnych procesorów
>> pożerających prąd. I tyle.
>>
>
> To podaj prosze te testy, tylko nie pochodzace od MS.
> Cos co jest uznane przez miarodajnych recenzentow.

A dlaczego wyższa wydajność IE w renderowaniu HTML miałaby nie być uznana?
Bo konkurencja nie potrafi używać GPU do malowania Canvas? To niech się w
końcu nauczy.