Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:

> Skoro bronisz zaciekle pewnego stanowska - to widocznie coś jest na
> rzeczy.

I odwrotnie również, przy czym ja nie zaczynam analizy tego jaki jesteś ani
co mi się o Tobie wydaje.
To nie ma znaczenia, nie zmieni ani praw, ani obowiązków kierującej Fiatem.

>
>> Pisz o tym co się mogło dziać w danym miejscu, a nie wycieraj sobie mną
>> gęby, jeśli chcesz dyskutować.
>
> Już pisałem, doszliśmy do pewnego porozumienia, po czym znowu zacząłeś
> swoje antykapelusznicze tyrady,

Przejrzyj jednak wątek i zobacz kto co zaczął.
Bo niestety - to Ty do niego wróciłeś z kapeluszniczym "jebać szybszych" po
tym jak deklarowałeś że już masz dość.

> nie mające nic wspólnego z tym, co się tam stało - co więcej, powodujące
> pewne specyficzne i stronnicze postrzeganie tej sytuacji.

ROTFL !!!
A w lustro spojrzeć możesz? ;-)

> Można napisać inaczej - jeśli nie chcesz, to nie kontynuujmy dyskusji. W
> języku polskim jest dużo synonimów wyrażenia "zamknij się".

Ja mogę dyskutować, ale please, daj już sobie spokój z wycieczkami
personalnymi i skupmy się na merytoryce.

> Żeby to policzyć, trzeba najpierw policzyć czas, niezbędny do wykonania
> manewru skrętu na skrzyżowaniu - od momentu zdecydowania się na manewr
> (dohamowanie, kierunkowskaz, itp.) do momentu faktycznego rozpoczęcia
> skręcania. Ile to trwa sekund? 1, 2, 5, 10? W którym momencie sprawdzasz,
> czy masz możliwość wykonania skrętu?

Znowu o mnie.
Daj sobie luz i napisz kiedy kobita powinna to sprawdzić Twoim zdaniem.

> No jak na razie to częściej Ty używasz stwierdzeń typu "jesteś głupi", niż
> "moim zdaniem" ;)

Ale w opowiedzi na Twoje pyskówki.
Tam gdzie piszesz do rzeczy (w sensie - na temat) nie odnoszę się w żaden
sposób do Twojej osoby.
Oczekuję tego samego.

>> A nie mniej/bardziej czy wręcz wcale jak usiłujesz przekonywać.
>
> W pewnych sytuacjach przekroczenie prędkości będzie jedyną przyczyną
> nieuniknionego wypadku.

Owszem.
Może tak być.
Mógł być np. zakręt 100-200 m za tym skrzyżowaniem, zza którego to zakrętu
Audi nie było widać.
Albo hopa.

Ale tutaj nie ma ŻADNYCH podstaw, żeby coś takiego założyć, zwłaszcza z
automatu.

> Ale jadąc 120-140/50 nie mogę do takiej osoby mieć żadnych zastrzeżeń

A ja jak najbardziej mogę, skoro nie patrzył w lusterko, albo patrzył i olał
to co w nim widzi.
Ma psi obowiązek uwzględniać to co jest z tyłu przy takich manewrach.

Tak naprawdę problem sprowadza się do interpretacji przepisów - czy
skręcając masz obowiązek upewnić się że tym manewrem nie doprowadzisz do
wypadku, również dotyczy to wyprzedzających Cię.
Dla mnie taki obowiązek istnieje, dla Ciebie nie zapewne.

Jeśli tak jest, to dalsza dyskusja jest zbędna, bo i tak do porozumienia nie
dojdziemy.