"docxxx" <s...@g...com> napisal:

>I tak i nie. Przeciez wynikiem i tak jest DWUWYMIAROWY obraz, ktory
> postrzegamy wlasnie tak a nie inaczej. Tak wiec czy bedzie to zrobione
> za pomoca obiektywu czy za pomoca programu graficznego, efekt bedzie w
> sumie ten sam. Nie taki sam, ten sam. O definicje nie spieram sie.
>[...]

Problem polega na tym, ze identycznego efektu w programie graficznym nie
osiagniesz. Jesli pochylisz os optyczna obiektywu plaszczyzna ostrosci
przestanie byc równolegla do powierzchni matrycy. Mozesz np. sfotografowac
sciane kilkupietrowego budynku stojac pod nim w niewielkiej odleglosci tak,
ze cala sciana bedzie ostra. Aby uzyskac w programie graficznym taki efekt
musialbys dysponowac nie tylko funkcja rozmywania ale i funkcja odwrotna do
niej - a wiec funkcja uzyskiwania ostrego obrazu z nieostrych partii
zdjecia - a tak sie niestety z pojedynczego zdjecia nie da - szczególów
obrazu z rozmytych partii zaden program nie odzyska. Dla nieruchomych
motywów mozna by cos takiego uzyskac jedynie wykonujac cala serie zdjec z
róznymi ustawieniami ostrosci i pózniej je odpowiednio skladajac.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Najpierw było HDRI, teraz obiektywy tilt&shift.
>
> Czy debilizm zwycięży świat? :/
>
> Co następne? Co obstawiacie?

Debilizm już zwyciężył na świecie :-(
Wystarczy się uważnie rozejrzeć.

Funkcjonujemy w świecie, w którym ludzie nie wiedzą i mądrzą się w
Internecie, a następnie inni niewiedzący czytają te wypociny i uznają za
prawdę objawioną, bo "jeśli czegoś nie ma w Google, to nie istnieje".

Teraz nie liczy się wiedza techniczna, a tylko "sztuka magiczna"
rozpowszechniana przez różnej maści "internetowych guru" ;-)

--
Pozdrawiam
Ra-V
----------------------------------------------------
-------------------
www.luxcamera.com
www.mylightsensitivity.blogspot.com
----------------------------------------------------
-------------------
Nie po to Bóg dał nam inteligencję, żebyśmy mieli ułatwiać sobie życie.
----------------------------------------------------
-------------------

do góry

Użytkownik "luxcamera" <r...@g...pl> napisał
> Teraz nie liczy się wiedza techniczna, a tylko "sztuka magiczna"
> rozpowszechniana przez różnej maści "internetowych guru" ;-)



na szczescie jest jeszcze zycie poza internetem, gdzie mozna sie wykazac ;)


--


Sebastian

do góry

> Czy debilizm zwycięży świat? :/
>
> Co następne? Co obstawiacie?

A więcej niż 3Mpix w aparacie ze szkłem o średnicy 10mm w obiektywie
10mm to co niby?
A 3Mpix i więcej w komórce to co niby?

zyga

do góry

mg wrote:
>> Gdyby tak było - mógłbyś sfotografować ścianę z dowolnej odległości i mieć
>> ją oczywiście ostrą całą - nawet w rogach :)
> A co ? Nie sfotografujesz ?
> Ja bym sfotografował ...

O ile stoisz wystarczająco daleko to tak. Tyle że pisałem "z dowolnej
odległości" :)


> http://mgpl.deviantart.com/art/da-sie-125923941
>
> ;) ;) ;)

:)


d.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
>>> Nawet w polskiej wikipedii można się dowiedzieć, że:
>> Wikipedię da się edytować. Go for it.
> Chyba oprócz wyedytowania Wikipedii musiałbym wytruć gazem parę tysięcy
> ludzi.

Najpierw zacznij od wikipedii może, co?

d.

do góry

f1969 wrote:
>> Teraz nie liczy się wiedza techniczna, a tylko "sztuka magiczna"
>> rozpowszechniana przez różnej maści "internetowych guru" ;-)
> To nie dotyczy tylko wiedzy technicznej.
> Np. hasła w Wikipedii dotyczące polityki są częsciowo "poprawiane" pod
> tzw. polityczną poprawność. Nie będe podawał konkretnych przykładów, bo
> to już będzie NTG, ale potem kretyni robią z tego kopiuj & wklej do
> podręczników / publikacji / gazet ... Ech ...

Pewnie Ci chodzi np. o WTC :) Powiedzmy sobie szczerze, że Zeitgeist nie
jest wielkim wyznacznikiem prawdy :)

A przed wikipedią to co było? Po prostu mniej opinii i równie wiele błędów
w książkach. Niestety od zawsze ludzie byli omylni. Były układy,
poprawność polityczna, czy wręcz manipulacje i perfidne kłamstwa. Świat
taki był, jest i będzie.
Na szczęście z Internetem to trudniejsze, bo nie opanujesz tego tworu.
Znajdziesz zarówno onetowy komentarz jak i wypowiedź kogoś mądrego. To
Twoja jednak wola kogo posłuchasz i dlaczego, wybór należy właśnie do
Ciebie. Każdy się czasem myli i takie wątki na szczęście deko odkręcają.

A głupoty się niestety szerzą. Wpisz w google formatowanie akumulatora i
dowiesz się wielu niezwykłych rzeczy. Nie to że powinno być formowanie,
ale oczywiście tyczyło to czegoś innego niż Li-ion :)

d.

do góry

luxcamera pisze:

> Teraz nie liczy się wiedza techniczna, a tylko "sztuka magiczna"
> rozpowszechniana przez różnej maści "internetowych guru" ;-)

To nie dotyczy tylko wiedzy technicznej.
Np. hasła w Wikipedii dotyczące polityki są częsciowo "poprawiane" pod
tzw. polityczną poprawność. Nie będe podawał konkretnych przykładów, bo
to już będzie NTG, ale potem kretyni robią z tego kopiuj & wklej do
podręczników / publikacji / gazet ... Ech ...

--
f1969

do góry

On Sun, 14 Jun 2009, docxxx wrote:

> I tak i nie. Przeciez wynikiem i tak jest DWUWYMIAROWY obraz, ktory
> postrzegamy wlasnie tak a nie inaczej. Tak wiec czy bedzie to zrobione
> za pomoca obiektywu czy za pomoca programu graficznego, efekt bedzie w
> sumie ten sam. Nie taki sam, ten sam.

Jeśli nie będzie taki sam (a nie może, bo program ma za mało danych,
potrzebowałby obrazu 3D z wymiarem "z" :> a przynajmniej stereo
plus analizatora) to nie będzie "ten sam".

> O definicje nie spieram sie.

zgoda.

pzdr, Gotfryd

do góry

dominik pisze:

> Pewnie Ci chodzi np. o WTC :) Powiedzmy sobie szczerze, że Zeitgeist nie
> jest wielkim wyznacznikiem prawdy :)

Chodzi mi o ludzi , życiorysy - Wikipedia promuje jedną określoną opcję
polityczną. Smutne.

--
f1969

do góry