On Mar 14, 1:28 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 14 Mar 2011 05:32:20 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:
> >On Mar 14, 12:15 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> >> Ale czekaj - czy ich problemy nie bylyby znacznie wieksze gdyby byly
> >> wlaczone ?
> >> Zobacz to:http://pl.wikipedia.org/wiki/Wypadek_w_elektrowni
_jadrowej_Three_Mile...
>
> >> Jak sobie wyobrazasz nie wylaczenie i co by wtedy bylo ?
>
> >Three mile Island to byl PWR. Przez rozszczelninie pierwotnego obiegu
> >zamienil sie w BWR w stanie odstawienia.
>
> Pisza ze automatyka zadzialala i prety sterujace opuszczono.
> Czyli reaktor w zasadzie wylaczono, zostala produkcja resztkowa.

...wystarczajaca do stopienia rdzenia powyzej poziomu wody.

> >> >Czarnobyl nikogo nie nauczyl?
> >> Ale Czarnobyl to calkiem inne wydarzenie. I nauczyl .. miejmy
> >> nadzieje.
> >No wlasnie chyba nie tego tego ze w reaktorze BWR najbardziej stabilny
> >stan to normalna praca.
>
> Bo to jednak inny reaktor i inne prawa.

Inny niz w TMI, ale w zasadzie dzialania podobny do Fukushimy, to tez
BWR. Ta sama zasada dzialania.

> Ale i tak - wyobraz sobie pracujacy pelna moca reaktor, a tu nagle
> trzesienie ziemii cos uszkadza - np kable zasilajace pompy ..

Potrafie sobie wyobrazic, bo zajmuje sie projektowaniem, moze nie
calosci, ale pojecie mam.

> >> Z tych wydarzen to raczej nauczka dla projektantow - zeby w takiej
> >> wielkiej elektrowni nie znalazla sie jakas zapasowa pompa, czy mala
> >> turbinka parowa zdolna zasilic mala pompe ..
> >Fukushima to 4.7 GW mocy, a tam nagle nie bylo czym zasilic pompy,
> >pewnie kilkadziesiat kilowatow. Czemu? Bo kurna zgasili swoje
> >reaktory, a z zewnatrz pradu nie bylo skad wziac. No wiec powtarzam:
> >po co je gasili?
>
> A ja sie pytam skad ten brak pradu, jesli mimo zgaszenia sa problemy z
> przegrzewaniem. Albo czemu nie zadzialy pomocnicze generatory
> dieslowskie, a powinno ich tam byc z 8 albo i 12 ..

Nie da sie wylaczyc radioaktywnosci paliwa, na fizyke nie mamy wplywu.
Przegrzewa sie bo nie ma czym chlodzic wciaz gotujacej sie wody. Woda
sie wciaz gotuje bo reakcja wciaz zachodzi. Reakcja wciaz zachodzi bo
jest za malo wody. Wody jest za malo bo sie wciaz gotuje. I tak w kolo
Macieju...

> >Wstrz s trwa chwile, w tym czasie wszystko pracuje
> >cala para. Wstrzas sie konczy, mozna oczekiwac kolejnego w czasie
> >wielu godzin, gdzie jest czas na spokojna ocene skutkow. Nie,
> >procedura kaze natychniast wcisnac czerwony guzik, niewazne ze to jest
> >dopiero problem: masz wylaczyc reaktor a nie masz na to energii.
>
> A zagwarantujesz ze nastepny wstrzas nie przyjdzie jednak w pare
> sekund, zreszta pare sekund to chyba ten "wstrzas" trwa ?
> Zagwarantujesz ze wstrzas nie zerwal rur i chlodziwo sie wlasnie z
> reaktora wylewa ? Albo czy nie wywali turbiny z lozysk ?

No ale tam jest automatyka, wystarczylo spojrzec na swiatelka, niczego
nie musze gwarantowac.

>
> >Nie przypomina ci to Czarnobyla?
>
> IMO Czarnobyl to byl jednak bardziej skomplikowany przypadek.

No wlasnie bardzo prosty.

>
> >> >Po zatonieciu Titanica zaczeto uczyc oficerow marynarki ze w gore
> >> >lodowa lepiej uderzyc czolowo niz otrzec sie o nia bokiem.
> >> Ale tez lepiej ja ominac niz ja uderzyc czolowo.
> >> Wiec co - ster na burte czy cala wstecz ? Silnik podobno tego nie
> >> lubi.
>
> >Lepiej nie panikowac. Spokojnie ocenic sytuacje i wybrac wlasciwe
> >rozwiazanie. Jak nie unikniesz zderzenia- to wal centralnie, bo
> >inaczej rozprujesz caly kadlub i pojdziesz na dno w pol godziny.
>
> Ale kazda sekunda zastanawiania zmniejsza twoje szanse.

Brak tej sekundy odbiera je calkowicie.

>
> >W Czarnobylu byla banda nieudacznikow ktora swiadomie
> >zrobila to co zamierzala,
>
> Chyba nie tak do konca ..
>
> >W Fukushimie
> >moze by sie udalo gdyby tsunami nie popsulo diesli. No ale popsulo-
> >dlaczego w tej sytuacji nie przywrocono nominalnej mocy, skoro
> >wszystko bylo szczelne i dzialalo?
>
> Bo przepisy zabraniaja uruchamiac reaktora przy niesprawnych dieslach?
> I bardzo slusznie, bo przeciez za pare godzin przyjdzie kolejny
> wstrzas i nie wiadomo co uszkodzi, a Ty chcesz miec wlaczony reaktor ?

Chce miec reaktor ktory ma gdzie oddac moc, a nie czajnik ktoremu
zatkano gwizdek. Skoro nie da sie wylaczyc gazu pod tym czajnikiem to
po co ten gwizdek korkowac?

>
> Watpliwosci mam tylko co do tego ze mogliby odpalic jedna turbine na
> tym cieple resztkowym, czy miec przygotowana jedna mala. A moze juz
> bez znaczenia - bo po przejsciu tsunami to nie wiadomo co tam z
> elektryki dziala.

Turbina w BWR to obieg pierwotny (czyli to co jest w samym reaktorze i
ma bezposredni kontakt z paliwem). Jesli konstruktorzy tego nie
przewidzieli we wniosku o zatwierdzenie inwestycji, czyli jak na tamte
czasy ponad 15 lat przed uruchomieniem pierwszego reaktora- to tego
nie ma i byc nie moze.
Konrad