dominik wrote:

> Tak, jak zrobisz dekielkowi to nawet przy vga nie bedzie różnicy.

tak, juz cie widze jak dostajesz 2 foty do lapy i rozpoznajesz czy to
d200, d100 czy d300.

> To zrozum, że nie zawsze zdjęcie musi takim zostać. Ja miałem potrzebę
> skadrowania do poziomu i bez tego zdjęcie by bardzo nie pasowało. Innego
> nie miałem, a na wszelki wypadek nie robię stu ujęć tego samego.

alez doskonale rozumie. to ty wydajesz sie ignorowac fakt ze nie kazdy
robi jak ty.

> Odbijając piłeczkę - potrafisz udowodnić, że czasy są takie same? Iso
> tak samo?

wyszukujac linki? nie potrafie. idac do labu/serwisu - bez problemu.
tylko dalej nie wiem po co. fotografia dekielkow i szumofobia mnie
zupelnie nie jara. poza tym to zdaje sie ty stawiasz tutaj teze jakoby
producenci oszukiwali, i jak narazie ciezko ci to czyms poprzec poza
jednym dziadowskim testem.

> szkła z całą pewnością, jednak w rozważaniach trzeba wziąć to pod uwagę
> z całą pewnością! Przynajmniej w teście porównawczym.

no tu mozna chyba uzyc nikonowskiego szkla na sony.

> takiej cenie. A900 bardziej przystaje do D700 swoimi możliwościami, ale
> w porównaniu do niego też ma swoje plusy i minusy. Wybór należy do ludzi.

i tu sie zgadzamy. wreszcie cos.

> Jakiż znów regres?

normalny. znowu wpadles w swoj schemat, a wydawalo mi sie przez moment
ze zaczynasz kumac co probuje ci wyjasic :)

> To Ty nie masz argumentów. Ja Ci tylko ciągle piszę, że porównujesz
> zupełnie inne zdjęcia, w zupełnie innych warunkach, jedynie opisane
> podobnie. Jak chcesz porządnego testu to niestety więcej musisz sprawdzić.

nie, ja nie chce testu. to ty mi caly czas jakies testy proponujesz,
choc przez pol watku pokazywales tylko jeden, dosc watpliwej jakosci.
na podstawie tego testu jednego aparatu wyciagasz daleko idace wnioski,
juz nawet poza konkretny model, oskarzasz producentow o mega scieme,
tyle ze nikomu zdaje sie to nie przeszkadzac, o ile nie foci sie
dekielkow sprzetem za grube tysiace.

> To wystarczy by być nieufnym.
> A jeśli jest taki rozrzut jakości w nikonie to nie zazdroszczę.

i znowu: jaki rozrzut, o czym ty mowisz i na jakiej podstawie? jednej
probki?

>> a polowa celebrytow to tak naprawde Reptylianie...
>
> Masz ochotę udowodnić coś innego?

1. nie mam zamiaru udowadniac twoich hipotez, na razie nie potrafisz ich
sam udowodnic

2. lol z zestawinia cytatow.


> To po co się kłócisz jakby nikon był najświętszą religią? Jest jeden
> test porównawczy i z niego wyszły takie kwiatki. Może źle go
> przeprowadzono, to też możliwe, ale wnioski z ufności w cyferki wyszły
> takie właśnie. Tyle, że akurat to nie nikon był zgodny z parametrami z
> zewnętrznego światłomierza.

kloce sie bo z mojego doswiadczenia nie wynika ze nikon przeklamuje. tak
samo bym sie klocil o canona, nieststy nie uzywalem na tyle zebym mogl
powiedziec ze mam podobne doswiadczenia jak z nikonami.
test ktory linkujesz jest oglednie mowiac OKDR, innego nie masz, a na
tym tescie bazuje cala twoja argumentacja, ktora de facto nie istnieje.
paplasz jak potluczony o przklamaniach i spisku, a nie potrafisz nic z
tego udowodnic, poza przeczytaniem jednego testu, jednej puszki. to ci
wystarczy zeby zbudowac swoje teorie. a dowodu na "chlopski rozum" to
mozesz babci przy podwieczorku przedstawiac.

>>> Masz objawić światu prawdę.
>> bo co? byl juz taki jeden, skonczyl na krzyzu.
>
> Fajny argument.

nie to nie jest argument. strzelaj dalej co to moze byc.

> Byłby jeden czynnik mniej do uwzględnienia - czynnik w postaci kliszy,
> która z tej samej partii lub nawet tej samej rolki dawałaby to samo iso.
> Ciągle zostaje jeszcze migawka i obiektyw.

i co potem? bo o dosc istotnym szczegole zapominasz, a to byc moze
otworzy ci oczy i zrozumiesz idiotyzm testow opierajacych sie wylacznie
na fotach z puszki. choc powoli trace nadzieje.

> nie ma takiej matrycy jak w A700. Jak już ktoś przypadkiem to przyzna
> zmuszony do zdjęć to zaraz pada, że nikon bierze lepsze, a do sony idą
> odrzuty :) Przecież to śmieszne.

to jest smieszne to prawda.

> D3x z całą pewnością ma matrycę od sonego i wskazuje na to wiele faktów.

jakich faktow? konkrety prosze.

>>> Ziew. Złe logo mają na obudowie. :)
>>> Jak zwykle. :)
>> jasne. bo to kwestia loga. hmm. szkoda ze zniknales moje sonowskie
>> kompakty. a to ci peszek.
>
> To nagle Cię uwiarygodnia w każdym słowie o sonym?

nie, to swiadczy o glupocie twojego rozumowania.
nie uzywam lustrzanek KM czy Sony, nie mam zamiaru polemizowac czy
przklamuja czy nie, to moga znacznie lepiej zrobic tutaj inni. Ja sie
moge wypowiadac na temat Nikonow, i to robie.

--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................