"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote:

>> No o'kay: nie istnieje bezstratna kompresja JPG w popularnie
>> używanych programach graficznych. Teraz lepiej? ;)
>
> Lepiej :)
> Jakoś tak niektórze rzeczy się 'nie przyjęły'.


A z kolei inne aż za dobrze: jpg, mp3, matryce bayerowskie bez
"białych" pikseli... ;) Można by wymieniać.




>> Widać zresztą powyżej, jak obecna jest ta informacja w ojczystym
>> języku.
>
> Zapodałem źródła (HP) i angielską wikipedię, bo tam jest osobny
> rozdział, co nie znaczy że w polskiej nie ma opisu:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/JPG
> ...a i google na hasło "bezstratny JPG" co nieco wypluwa :)


Ale jeśli już jesteśmy aż tak dokładni, to nauczony doświadczeniem
wyraźnie napisałem: "Widać zresztą powyżej"... :-P - nie było w
Wikipedii bezpośredniego linku do wersji PL, a nie przewidziałem, że
temat będzie obecny, tylko "z obejściem" przez "JPG" (chociaż może
czas już się nauczyć - hasło wprawdzie mi już uciekło [jakaś "Teoria
supersymetrii", "Eksplozja kambryjska" albo inna "Higiena głosu" ;) ],
ale "w swoim" temacie zbyte jednym czy dwoma okrągłymi zdaniami, a w
ogólnym haśle nadrzędnym, nawet nie kojarzącym się jako automatyczne
rozszerzenie - rozbudowane do dużego podrozdziału na dwie strony... :))






> ATDS, oryginalne pytanie, które dotyczyło modyfikacji stratnego
> JPG, zawierało w sumie dwa nieujawnione podpytania.
> Pierwsze jest takie, co autor spytania zrobił źle, że widzi
> "kratki" których nie widzi w pierwotnym JPG,


Ja widzę "kratki" po zresamplowaniu (np. do rozdzielczości ekranu)
obrazu o podobnych wymiarach. Na swój użytek nazywam to "zdudnieniami
(!) skwantowanego obrazu cyfrowego". :)) W analogu tak nie było... :)




BTW.: A może by byli chętni do dyskusji nt. różnych nowych sposobów
resamplowania obrazu w górę? :)

Ostatnio musiałem moooocno wykadrować cudze zdjęcie przed rzuceniem
na odbitkę - uznałem, że lepiej będzie podwoić mu rozmiar (zwłaszcza, że
czekał je jeszcze obrót o kilka stopni), co natchnęło mnie do poszukania
takiej strony:
http://www.general-cathexis.com/interpolation/index.
html

Bardzo ciekawe jest Pseudo LAD do regularnych kształtów, za to twarz
trochę masakruje - pewnie trochę przypomina algorytmy dla kształtów
geometrycznych (fajne efekty!):
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_art_scaling_algor
ithms

A tak skończyło dawne Genuine Fractals:
http://www.ononesoftware.com/products/perfect-resize
/

Choć oczywiście - do pustego i Salomon nie naleje...






> bo to że jakość
> się psuje jest oczywiste, ale "jeden zapis więcej" w nieco
> niższej kompresji nie ma prawa powodować nagłego pojawienia
> się akurat "kratek", charakterystycznych dla zbyt dużej
> kompresji.


Jak już napisałem wyżej - znam zjawisko "kratek", ale tylko po
przeskalowaniu. W JPG-ach może pojawić się za to "kostka", ale tylko
jeśli użyć masakrycznych stopni kompresji. :)






> Drugie zaś jest takie, czy wzorem programów do bezstratnego
> obracania JPG,


Kiedyś badałem ten problem dokładnie! :) - "Nie ma" bezstratnego
obracania JPG! :))

Musiałem to kiedyś wytłumaczyć prostym językiem i użyłem takiego
porównania: JPG przypomina tablicę szklanych kostek (piksele) częściowo
wypełnionych farbą - "bezstratne" obracanie o 90/180/270 stopni powoduje
"przelanie się farby w inne miejsce", przez co obraz nie jest 100%
zgodny, a tylko w 99,(9...)%. :) Ale jeśli dokończyć obrót do pełnych
360 st., to "farba" przelewa się tam, gdzie była i wszystko znowu
wskakuje na swoje miejsce. :)






> istnieją takie, które korzystają z faktu iż JPG
> jest dzielony na "kratki" na których dokonywana jest transformata.
> Akurat dopisanie tekstu mogłoby się ograniczyć do rekompresji
> tylko tych kratek, na których pojawia się nowa treść, bez
> dotykania reszty.
> Ale nie znam programu który to "umie" :)


Cóż, brak popytu... :) I wyjątkowo wcale się nie dziwię! :))


pozdrawiam

Mariusz [mr.]