W dniu 17.08.2013 20:37, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Moment, mowa była o parkowaniu.
>
> Mowa była o "przebywaniu pojazdów", w trybie wyłączenia
> z ruchu drogowego.

Jeden pies.

>> Skąd teraz śmiecenie ci wyskoczyło?
>
> Stąd, że przypadek w wątku jest dość ogólny.
> W miejscu do którego się odnosiłem, miałem na myśli konkretny
> brak zrównania "prawa do ochrony" terenu publicznego i dostępnego
> publicznie.

A jak sobie wyobrażasz to zrównanie? Poprzez obowiązywanie gminnych
zasad dotyczących np. biwakowania na twoim prywatnym polu? Czy aby na
pewno tego chcesz?

>> Poza tym dlaczego uważasz, że podrzucenie komuś śmieci na posesję nie
>> stanowi złamania prawa?
>
> Akurat odniosłem się do faktu, że PoRD nie jest rozwiązaniem
> na wszystko.

Pewnie że nie - przed zgwałceniem nie broni ;) Ale na to jest KK.

[ciach]

>> Jak nie? Przepisy ogólne działają też na terenie prywatnym.
>
> Za to nie działają przepisy dotyczące terenu publicznego.
> I właściciel nie może korzystać z równorzędnej ochrony jeśli
> CHCE!

Nie działają przepisy gminne porządkowe, bo ustawodawcy słusznie
założyli, że właściciel może chcieć mieć inne zasady - może np. nie
przeszkadzać mu śmiecenie lub odwrotnie może mu przeszkadzać przebywanie
osób o niewłaściwym ;) kolorze skóry.

I np. gmina nie może zakazać przebywania na swoim terenie osób o
ciemniejszej karnacji, ale osoba prywatna ze swojego terenu może
wyganiać każdego (bez uzasadniania inaczej jak przez "bo tak!").

Coś za coś.

Na marginesie zwracam uwagę, że ogrodzenie może być całkiem symboliczne.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...