Jester pisze:
> Duży chcesz ten skan? Bo marudzisz.
> Slajd? Negatyw? Czarno-biały może chcesz? Jakieś jeszcze wymagania -
> żebyś później nie grymasił. Tylko przemyśl życzenie ;)
> A jeżeli chodzi o budżet - to strzelasz kulą w płot. Nawet przy
> publikacji zawierącej bardzo dużo zdjęć - koszty sesji i przygotowania
> zdjęć do druku NIGDY nie były w budżecie pozycją najważniejszą. I wbrew
> pozorom PORZĄDNA sesja zrobiona cyfrą nie jest wcale tańsza, od takiej
> na kliszach, tyle, że coraz mniej ludzi umie to zrobić (światła, brak
> ekranika z tyłu aparatu - no koszmar po prostu...) Tutaj też parę lat
> temu pojawiały się wątki na ten temat - z konkretnymi opisami sytuacji,
> w których dzięki cyfrze miało być pięknie i tanio, a wychodziło drogo i
> kiepsko, bo ludzie nie umieli ;)

ależ o tym mówię, przy dużych budżetach cena sprzętu to pikuś ;) a
jednak widzę że stawiają na cyfrę ;)

>> Poza tym opowiedz o sile rażenia slajdów z kompakta ;)
>
> Znowu strzelasz w płot. Leica minilux to też kompakt, a ma BARDZO dobre
> szkła, spokojnie znoszą skanowanie do formatów, których małpki cyfrowe

tu akurat nawiązywałem do pokazu slajdów Marka Wyszomirskiego gdzie na
cały pokaz tylko kilka slajdów było analogowych.

> Ale są jeszcze ludzie, którzy umieją. I - o dziwo - swoje własne zdjęcia
> - w przeciwieństwie do komercyjnych - robią ciągle na kliszach. I ciągle
> dokupują nowe szkła, bo teraz są tańsze ;)

Każdy pracuje jak mu wygodnie, dla mnie liczy się efekt końcowy :).
Co do tych skanów które możesz gdzieś wygrzebać, ja pytam o aktualne
portfolia ludzi którzy działają na slajdzie w studio. Czy to aż tak
trudno pogodzić się z tym że kończy się pewna epoka ;). Zmierzam do tego
mimo że coś się kiedyś dało zrobić to dziś są tego wygodniejsze środki.
No ale cóż historia wszystko zweryfikuje ;).

--
Pozdrawiam.
Bartko.