greenman wrote:
> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał
>> greenman pisze:
>>>
>>> Spojrz prawdzie w oczy - matryce rosna wraz z rozwojem sprzetu
>>> - czy to sie nam podoba, czy nie. Kropka!
>>> Za chwile, do robienia fotek odpowiednich na HD nawet dobrej komorki
>>> nie bedziesz mogl polecic - bo bedzie miala zbyt duzo megapikseli!
>>
>> Nikt tu nie podważa sensu rozwoju technologi, tylko wybrałeś bardzo
>> nietrafnie medium służące do oceny jakości, akurat TV HD w stanie są
>> sprostać prawie wszystkie lustrzanki ;). To tak jak byś oceniał
>> jakość miedzy Canonem 500D a slajdem z średniego formatu ale na
>> podstawie miniaturek w gazetce dla Tesco ;)
>
> Opisalem to co widzialem.
> Jesli ktos nie potrafi uwierzyc w fakt, ze jpegi tej Alfy sa na
> ekranie HD widocznie lepsze od innych amatorskich sprzetow - to jego
> problem. A200, 400D i ostatnio widziany D70 bez ulepszania sa o klase
> gorsze.
> Z faktu, ze Sony jest trzy razy drozszy od innych z ktorymi moglem go
> porownac chyba kazdy zdaje sobie sprawe.

przecież ci napisaliśmy kilka razy ...... dlaczego tak jest. Bo JPGi z A900
są podjarane jak fotki z kompaktu.