On Oct 27, 10:50 am, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-10-27 11:26, Andrzej Jarzabek pisze:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > On Oct 26, 6:02 am, Adam Przybyla<a...@r...pl>  wrote:
> >> Mariusz Kruk<M...@e...eu.org>  wrote:
> >>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Andrzej Jarzabek"
> >>>>>>> Zauważ, że Cisco swoją akcją w żaden sposób nie
> >>>>>>> zaszkodziło, nie zmniejszyło zysków, czy coś w tym stylu posiadacza praw
> >>>>>>> do oryginału.
> >>>>>> Jak to nie? Użycie piosenki wymaga zgody właściciela praw, za którą to
> >>>>>> zgodę właściciel może sobie, bo ja wiem, kazać zapłacić?
> >>>>> Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że (o ile rozpatrujemy prawo polskie),
> >>>>> ten utwór nagrany w roku 1967 będzie chroniony do - o ile się nie mylę - do
> >>>>> 2080 (bo jeden z dwu autorów zmarł w 2010)? Przecież to paranoja.
> >>>> Bo?
>
> >>> Nie widzisz nic chorego w tym, że ochrona utworu trwa 113 lat?
> >>> To ja nie mam pytań.
>
> >>          ... no i tu jest caly haczyk, skoro ma byc 113, to moze
> >> 300, 1000? czy potomkowie potomkow maja byc traktowani inaczej?
>
> > A skoro mamy ograniczać prędkość do 50 kilometrów na godzinę, to może
> > od razu do 5?
>
> Niedawno słyszałem o propozycji ograniczenia do 30km/h w terenie
> zabudowanym. Czekam na pomysł gońca z flagą przed samochodem, który
> będzie ostrzegał pieszych.
>
> W ramach IP analogiczny trend występuje. I to ten trend jest głównie
> szkodliwy, a nie sam pomysł IP w ogólności.
>
> >> W koncu to wlasnosc, ktora mozna nabyc i sprzedac jak cos materialnego.
>
> > No właśnie.
>
> Tyle, że rzeczy materialne się "zużywają", naturalnie tracą na wartości
> (chyba, że się inwestuje w ich utrzymanie).

Jedne tracą, inne nie tracą.

Pza tym nie chcę cię zmartwić, ale żyjemy w ustroju, w którym jest
wiele innych rodzajów niematerialnej własności, nie tylko IP. Udziały
w przedsiębiorstwach, długi, prawa tytułu do ziemi, prawa do
eksploatacji złóż itd. itp. - to wszystko może równie dobrze tracić
jak i zyskiwać na wartości. Jak masz z tym jakiś problem, to raczej
powinieneś nawoływać do rewolucji bolszewickiej, a nie do zniesienia
prawa autorskiego. Przecież Mosfilm bez żadnego rynku praw autorskich
tyle arcydzieł wyprodukował.

> A prawa autorskie są "tak samo nowe" przez cały ochrony.

Przecież też tracą na wartości.

> Może tu jakaś droga do rozwiązania
> problemu? Przykład "z czapy" - wiem, że nierealizowalny - który
> pokazuje, jak to ekonomicznie mogłoby działać: podatek od dochodów
> z praw autorskich rosnący liniowo w czasie, bez ograniczeń. Np. po 20
> latach właściciel oddaje 50%, po 50 - oddaje wszystko i jeszcze dopłaca,
> chyba, że przekaże do domeny publicznej 8-)

A może po prostu wysnaczyć termin, w którym dzieło automatycznie
przechodzi do domeny publicznej. Oh, wait...