epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Przemysław Ryk"
>> Za 10 lat to będzie conajmniej 128 procesorów ;) i fantastyczna wydajność.
>> Ja mam dostęp do komputera z 4 rdzeniami(a razem 8 wątków) i jakość nie ma
problemu z wykorzystaniem jego mocy
>> (średnie obciążenie 78% czyli średnio 6 wątków jest obciążonych 100%).
>> Jeżeli nie umiesz wykorzystać mocy procesora wielordzeniowego to widocznie nie
zasługujesz na taki ;)
>Pracuję w DTP. Mając Adobe CS3, testując swego czasu CS5.

Dziwne te imiesłowy. Może nie aż w stopniu "idąc do szkoły świeciło
słońce", ale jakieś takie od czapki.

>Powiedz mi o
>wspaniały, jak mogę wykorzystać moc choćby dwurdzeniowego Core 2 Duo?

Normalnie - pracować na jednym monitorze, a na drugi puścić sobie
film. Wtedy drugi rdzeń też będzie mieć zajęcie ;-)

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ijr8f3$sk0$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
> news:2011022013212900@grush.one.pl...
>>W dniu 20.02.2011 12:45, MC pisze:
>>> Słowo "już" należy wziąć w mooooocny cudzysłów. Ile to już lat minęło
>>> odkąd technologia, z powodu chciwości producentów CPU, zatrzymała się w
>>> okolicach 3, 4 GHz? Gdyby ogłosić konkurs na największy
>>> hamulec w rozwoju informatyki oddałbym swój głos na wielordzeniowość.
>>
>> Przepraszam, a masz jakiś *dowód* na to, że wstrzymanie zwięk-
>> szania częstotliwości taktowania na 3-4 GHz wynika z "chciwo-
>> ści" producentów, a nie z braku sensowności lub ograniczeń
>> technicznych?
>
> Argument o braku sensowaności obala istnienie tego wątku. Ograniczenia
> techniczne oczywiście są, ale dotyczą one aktualnie używanych materiałów.
> Wykorzystanie innych pozwoliłoby przekroczyć tę barierę. Dowodów na to
> jest mnóstwo, chociażby tranzystor 100 GHz (chodzi w RT) na grafenie
> zrobiony w IBM. Ale to wymagałoby doprowadzenia technologii do stanu
> gotowego do zastosowania w produkcji masowej oraz przezbrojenia fabryk.
> Eden jest tuż za tą górą, tylko trzeba ją przekroczyć.

I gdyby bylo zapotrzebowanie juz dawno chciwosc zapedzilaby producentow do
tej technologii (o ile jest realna). Niestety hobbysci nie sa w stanie
sfinansowac takich kosztow.

>> Wszyscy wiemy, czym się skończyło powstanie architektury CPU
>> zbudowanej z myślą o wysokich częstotliwościach taktowania
>> (NetBurst).
>
> Ale to nie jest problem architektury, tylko tranzystorów zdolnych do pracy
> w wyższych częstotliwościach.

100Ghz powiadasz - jaka odleglosc przebiegnie sygnal w jednym takcie,
uwzgledniajac, ze to nie proznia i sa niezerowe pojemnosci itp? Ile pradu
zuzywa taki tranzystor?

>> Może za 10 lat mało kto będzie się zajmował C# lub Javą, bo
>> powstające w nich programy nie będą konkurencyjne wydajno-
>> ściowo z najlepszymi produktami pisanymi w C++, Vali, Go czy
>> czymkolwiek nowym, co w tym czasie jeszcze powstanie? :)
>
> Język programowania jest w istocie rzeczy pochodną konstrukcji procesora.
> Masz stos i z tego wynikają sposoby przekazywania danych czy wywoływania
> funkcji. Z tego samego powodu rekurencja pozostaje tylko intelektualną
> zabawką. Reszta to są drugorzędne szczegóły.

Rzeco?

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Radosław Sokół"
>Ja jestem *zadowolony* z braku wzrostu częstotliwości takto-
>wania. Po pierwsze, producenci CPU w poszukiwaniu zysku mu-
>sieli zwrócić się w kierunku poprawiania wskaźników IPC,
>nie tylko poprzez wielordzeniowość, ale też superskalarność
>i optymalizację. Z kolei producenci oprogramowania już zaczy-
>nają tracić dech i odwracają się nieco od technik pozwalają-
>cych tworzyć programy "szybko" zamiast "szybkie".

Etam. Po prostu narzędzia są bardziej dopracowane. I są lepsi
programiści na rynku.
Jak ktoś się uprze, i tak użyje algorytm O(n!) zamiast O(nlogn) i żadna
technika tu nie pomoże.

>Może za 10 lat mało kto będzie się zajmował C# lub Javą, bo
>powstające w nich programy nie będą konkurencyjne wydajno-
>ściowo z najlepszymi produktami pisanymi w C++, Vali, Go czy
>czymkolwiek nowym, co w tym czasie jeszcze powstanie? :)

Zakładasz, że wydajność jest celem samym w sobie. Tymczasem istotna jest
biznesowa opłacalność projektu. Owszem, wydajność jest jej częścią, ale
tylko częścią. Istotną częścią jest również właśnie możliwość szybkiego
stworzenia oprogramowania, czy "utrzymywalność" kodu. Czy jest to
bardziej, czy mniej istotny czynnik, będzie oczywiście zależało od
konkretnego projektu.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:ijrb6e$afl$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Argument o braku sensowaności obala istnienie tego wątku. Ograniczenia
>> techniczne oczywiście są, ale dotyczą one aktualnie używanych materiałów.
>> Wykorzystanie innych pozwoliłoby przekroczyć tę barierę. Dowodów na to
>> jest mnóstwo, chociażby tranzystor 100 GHz (chodzi w RT) na grafenie
>> zrobiony w IBM. Ale to wymagałoby doprowadzenia technologii do stanu
>> gotowego do zastosowania w produkcji masowej oraz przezbrojenia fabryk.
>> Eden jest tuż za tą górą, tylko trzeba ją przekroczyć.
>
> I gdyby bylo zapotrzebowanie juz dawno chciwosc zapedzilaby producentow do
> tej technologii (o ile jest realna). Niestety hobbysci nie sa w stanie
> sfinansowac takich kosztow.

A po co mają zmieniać technologie i inwestować duże sumy skoro dzisiejsze
erzatze się sprzedają? Tylko brak sprzedaży może zmusić Intele i im
podobnych do zmiany. Ale skoro jest tylu zachwyconych dostawianiem kolejnego
rdzenia, który trudno wykorzystać, no to mamy to, co mamy. Chylę czoła przed
umiejętnością aż tak masowego ogłupienia.
>
> 100Ghz powiadasz - jaka odleglosc przebiegnie sygnal w jednym takcie,
> uwzgledniajac, ze to nie proznia i sa niezerowe pojemnosci itp? Ile pradu
> zuzywa taki tranzystor?

Pierwsze to sobie policz a o drugie zapytaj w IBM. Trochę informacji
znajdziesz tutaj:
http://www.eetimes.com/electronics-news/4087495/IBM-
demos-100-GHz-graphene-transistor
>
>>> Może za 10 lat mało kto będzie się zajmował C# lub Javą, bo
>>> powstające w nich programy nie będą konkurencyjne wydajno-
>>> ściowo z najlepszymi produktami pisanymi w C++, Vali, Go czy
>>> czymkolwiek nowym, co w tym czasie jeszcze powstanie? :)
>>
>> Język programowania jest w istocie rzeczy pochodną konstrukcji procesora.
>> Masz stos i z tego wynikają sposoby przekazywania danych czy wywoływania
>> funkcji. Z tego samego powodu rekurencja pozostaje tylko intelektualną
>> zabawką. Reszta to są drugorzędne szczegóły.
>
> Rzeco?

Czego nie rozumiesz?

do góry

Dnia Sun, 20 Feb 2011 02:37:48 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

>> Jeżeli nie umiesz wykorzystać mocy procesora wielordzeniowego to widocznie nie
zasługujesz na taki ;)
>
> Pracuję w DTP. Mając Adobe CS3, testując swego czasu CS5. Powiedz mi o
> wspaniały, jak mogę wykorzystać moc choćby dwurdzeniowego Core 2 Duo?

No jak to? Odpal sobie 2 x PS i rysuj w obu naraz ;-)

--
pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ijrou2$fdi$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:ijrb6e$afl$1@mx1.internetia.pl...
>>>
>>> Argument o braku sensowaności obala istnienie tego wątku. Ograniczenia
>>> techniczne oczywiście są, ale dotyczą one aktualnie używanych
>>> materiałów. Wykorzystanie innych pozwoliłoby przekroczyć tę barierę.
>>> Dowodów na to jest mnóstwo, chociażby tranzystor 100 GHz (chodzi w RT)
>>> na grafenie zrobiony w IBM. Ale to wymagałoby doprowadzenia technologii
>>> do stanu gotowego do zastosowania w produkcji masowej oraz przezbrojenia
>>> fabryk. Eden jest tuż za tą górą, tylko trzeba ją przekroczyć.
>>
>> I gdyby bylo zapotrzebowanie juz dawno chciwosc zapedzilaby producentow
>> do tej technologii (o ile jest realna). Niestety hobbysci nie sa w stanie
>> sfinansowac takich kosztow.
>
> A po co mają zmieniać technologie i inwestować duże sumy skoro dzisiejsze
> erzatze się sprzedają?

Dla pieniedzy?

> Tylko brak sprzedaży może zmusić Intele i im podobnych do zmiany.

Dosc naiwnie postrzegasz rzeczywistosc biznesowa.

>> 100Ghz powiadasz - jaka odleglosc przebiegnie sygnal w jednym takcie,
>> uwzgledniajac, ze to nie proznia i sa niezerowe pojemnosci itp? Ile pradu
>> zuzywa taki tranzystor?
>
> Pierwsze to sobie policz a o drugie zapytaj w IBM.

Znaczy tak se pierdolisz, bez znajomosci stanu rzeczy.

>>>> Może za 10 lat mało kto będzie się zajmował C# lub Javą, bo
>>>> powstające w nich programy nie będą konkurencyjne wydajno-
>>>> ściowo z najlepszymi produktami pisanymi w C++, Vali, Go czy
>>>> czymkolwiek nowym, co w tym czasie jeszcze powstanie? :)
>>>
>>> Język programowania jest w istocie rzeczy pochodną konstrukcji
>>> procesora. Masz stos i z tego wynikają sposoby przekazywania danych czy
>>> wywoływania funkcji. Z tego samego powodu rekurencja pozostaje tylko
>>> intelektualną zabawką. Reszta to są drugorzędne szczegóły.
>>
>> Rzeco?
>
> Czego nie rozumiesz?

Twojego belkotu.

do góry

Dnia 2011-02-19, o godz. 16:38:29
"ViRuS" <b...@b...pl> napisał(a):

> Czyli lipa. Skoro tak, to można się domyślać, że za 10 lat procesory
> będą miały po 30 rdzeni i praktyczną wydajność niewiele większą od
> dzisiejszych :]

Wydajność wzrośnie. Tylko że oprogramowanie musi być napisane tak by
wykorzystywać więcej niż 1 rdzeń. Wtedy puszcza się to na klastrze
gdzie masz do dyspozycji np. kilkadziesiąt procesorów i kilkaset
rdzeni. Po prostu zamiast wysilać jeden rdzeń taniej jest rozłożyć
robotę na wiele.

Zdrówko

do góry

Dnia Sun, 20 Feb 2011 16:03:47 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

>>Pracuję w DTP. Mając Adobe CS3, testując swego czasu CS5.
>
> Dziwne te imiesłowy. Może nie aż w stopniu "idąc do szkoły świeciło
> słońce", ale jakieś takie od czapki.
>
>>Powiedz mi o
>>wspaniały, jak mogę wykorzystać moc choćby dwurdzeniowego Core 2 Duo?
>
> Normalnie - pracować na jednym monitorze, a na drugi puścić sobie
> film. Wtedy drugi rdzeń też będzie mieć zajęcie ;-)

A coś bardziej merytorycznie?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Bóg stworzył człowieka ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych ]
[ eksperymentów zrezygnował. (Mark Twain) ]

do góry

Użytkownik "Przemysław Ryk" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:dv2krdnx68u6$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.inf
o...
> Dnia Sun, 20 Feb 2011 16:03:47 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):
>
>>>Pracuję w DTP. Mając Adobe CS3, testując swego czasu CS5.
>>
>> Dziwne te imiesłowy. Może nie aż w stopniu "idąc do szkoły świeciło
>> słońce", ale jakieś takie od czapki.
>>
>>>Powiedz mi o
>>>wspaniały, jak mogę wykorzystać moc choćby dwurdzeniowego Core 2 Duo?
>>
>> Normalnie - pracować na jednym monitorze, a na drugi puścić sobie
>> film. Wtedy drugi rdzeń też będzie mieć zajęcie ;-)
>
> A coś bardziej merytorycznie?

Wyatrczy, ze masz lokalnie zainstalowana aplikacje webowa, bez problemu
zatrudni trzy procesory (zwlaszcza jesli intensywnie uzywa ajaxa).

do góry

Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ijqv8d$i5d$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "ViRuS" <b...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:ijqsh1$28q$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>
>>> Jak napisał obok Qbab: są problemy, których nie da się zrównoleglić.
>>> Ale wiele się da, i te powinny być zrównoleglane.
>>>
>>
>> W informatyce lepiej nie mówić, że coś jest absolutnie niemożliwe bo za
>> parę lat można wyjść na oszołoma ;) Trudno sobie wyobrazić, że pętla
>> miałaby być wykonywana przez dwa procesory. Tym niemniej na każdy krok
>> pętli procesor wykonuje jakąś czynność. Ja głowy nie dam, że tej
>> czynności nie da się rozdzielić... :) Szkoda póki co, bo to by rozwiązało
>> problem wielordzeniowości dla dowolnej ilości procesorów.
>
> To się bardzo łatwo mówi. Niestety liczba aplikacji wielowątkowych (jest
> jeszcze problem ile ma być tych wątków) jakoś nie chce specjalnie urosnąć.

No to bierz sie za pisanie.

do góry