Adam Dybkowski pisze:
> Zbych pisze:
>
>>> A ja ostatnio sporo dziubię na ARMa w gcc i przeglądając listing
>>> asemblerowy co chwila dziwię się, jak to optymalizator ładnie
>>> wykoncypował, że sam bym lepiej w asemblerze nie napisał. Tak że jedyna
>>> rada - zmienić platformę.
>> To pokaż mi jeszcze ARMa, który po zatrzymaniu zegara pobiera < 1uA.
>
> A cóż to za wymaganie? 1uA to pobiera dobry RTC a nie mikrokontroler.

To chyba nie jest wygórowane wymaganie dla _wyłączonego_ uC (ale
potrafiącego się wybudzić po zmianie stanu portów)? STM32 prawie by się
łapał, gdy nie to, że prąd w nim rośnie ze wzrostem temperatury.

> AVRy mają prąd upływu do 1uA na każdy pin I/O (patrzę w PDFa pierwszej z
> brzegu ATmegi 128) plus dodatkowo typowo 5uA (max. 10uA) w najgłębszym
> power-down i to przy wyłączonym watchdogu. Oprócz tego każdy obciążony
> pull-up zjada nieco prądu (typowa rezystancja to 20-50 kOhm). Daleko
> stąd raczej do magicznego 1uA.

> Jak chcesz oszczędzać prąd to bierz się raczej za rodzinę MSP430 a nie AVRy.

Spokojnie, nie tylko TI robi takie wynalazki. Atmel ma uC "pico-power",
Microchip "nono-watt".
Poza tym za 10zł dostaniesz najmniejszego MSP430 (4kB flash, 256B Ram).
Za podobne pieniądze mam ATmega324p, która spełnia moje wymagania co do
poboru prądu (i ma potrzebne peryferia). Zresztą jaką mam gwarancję, że
gcc będzie generowało lepszy kod na msp430 niż na avr?
(pamiętasz? polecałeś ARMa ze względu na lepsze wsparcie w gcc). Ruch na
liście mailingowej msp430-gcc jest raczej znikomy. Kolejna rzecz, to
zakres napięć zasilających. AVR mogę zasilić prosto z li-ion. Do MSP430
musiałbym dodać stabilizator (który też żre prąd na swoje potrzeby).