Dnia Fri, 24 May 2013 12:18:09 +0200, atm napisał(a):
> Czytajac powyzsza dyskusje na temat dwumasy, samemu doswiadczajac tego
> problemu dochodze do wniosku, ze jedna z wiekszych zalet nowoczesnego
> diesla jest rowniez jedna z jego najwiekszych wad. Mam na mysli dobry
> moment obrotowy. Co z tego, ze w przeciwienstwie do benzyny bedzie
> ladnie ciagnal juz na niskich obrotach jesli w konsekwencji odbije sie

Z tymi niskimi obrotami to taka sobie prawda..

> to na zywotnosci dwumasy. Benzyniaki nowsze przeciez tez maja dwumase
> a nie slychac o tym, zeby w nich padalten element.

Moze dlatego ze na 200kkm w benzynce z dwumasa to przyjdzie jeszcze
troche poczekac ?

> Z przyjemnoscia przyjalbym w moim dieslu ficzer elektroniczny, ktory
> kontrolowalby moc na niskich obrotach sztucznie ja ograniczajac w celu
> mniejszego zuzycia dwumasy a normalne zachowanie silnika byloby podpiete
> pod ten fikusny guziczek Sport.

I co - co chwila sport wlaczac, czy wlaczalbys tylko przy wyprzedzaniu

> Te 2400zl plus robocizna nawet raz na
> 100kkm nie nalezy do przyjemnosci i znalazlbym wiele innych sposobow
> wydania tych pieniedzy.

2.5gr/km ... znowu nie tak drogo, taniej niz cewki do benzyny
(jak ktos ma renault :-)

J.

do góry

Kapibara wrote:

> Trzeba je połączyć szeregowo czy równolegle?

To już zależy od inwencji właściciela, ale dobrze kombinujesz. Od razu
widać, że masz zadatki na kolekcjonera Polonezów Trucków Royów.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-05-24 14:44, RadoslawF pisze:
>
> Nowoczesne diesle nie mają zalet, a tylko wady. To co wydaje się
> zaletą po spojrzeniu z drugiej strony jest wadą. Dzisiaj nowoczesny
> diesel nie nadaje się dla oszczędnych bo wyższa cena i koszty napraw
> zeżrą oszczędności na paliwie, nie nadaje się dla latających w
> długie trasy bo bezawaryjność gorsza niż w benzyniaku,

przy zakupie używki cena podobna. Do tego tak samo przyspieszający
silnik benzynowy pali przy takiej samej jeździe 15-16l/100 (przy
spalaniu diesla 8,5-9l/100). Przyjmując przebieg 40000km rocznie daje to
znaczące oszczędności. Poza tym co kto lubi, ja przyzwyczajony jestem do
diesli i nie pasowało mi to, że żeby efektywnie przyspieszać
benzyniakiem to 5 bieg wrzucałem przy 160km/h (ale to nowy benzyniak nie
był, za to uturbiony i sensownie przyspieszał przy dość wysokich obrotach).
Powyższe dane na moim przykładzie - 3,0l diesel i 180KM vs. 200KM
benzyniak. Lotna siostra benzynki odpada - przy trasach kilkaset km
dziennie kilkukrotne tankowanie jest zbyt uciążliwe...

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

Dnia 2013-05-25 14:10, Użytkownik ddddddd napisał:

>> Nowoczesne diesle nie mają zalet, a tylko wady. To co wydaje się
>> zaletą po spojrzeniu z drugiej strony jest wadą. Dzisiaj nowoczesny
>> diesel nie nadaje się dla oszczędnych bo wyższa cena i koszty napraw
>> zeżrą oszczędności na paliwie, nie nadaje się dla latających w
>> długie trasy bo bezawaryjność gorsza niż w benzyniaku,
>
> przy zakupie używki cena podobna. Do tego tak samo przyspieszający
> silnik benzynowy pali przy takiej samej jeździe 15-16l/100 (przy
> spalaniu diesla 8,5-9l/100). Przyjmując przebieg 40000km rocznie daje to
> znaczące oszczędności. Poza tym co kto lubi, ja przyzwyczajony jestem do
> diesli i nie pasowało mi to, że żeby efektywnie przyspieszać
> benzyniakiem to 5 bieg wrzucałem przy 160km/h (ale to nowy benzyniak nie
> był, za to uturbiony i sensownie przyspieszał przy dość wysokich obrotach).
> Powyższe dane na moim przykładzie - 3,0l diesel i 180KM vs. 200KM
> benzyniak. Lotna siostra benzynki odpada - przy trasach kilkaset km
> dziennie kilkukrotne tankowanie jest zbyt uciążliwe...
>
Zaklinasz rzeczywistość, z jednej strony chwalisz oszczędzanie
z drugiej oszczędzanie uważasz za uciążliwe. A większość i tak
woli stanąć i rozprostować nogi po kilku godzinach siedzenia,
to jaki problem przy okazji zatankowac zamiennik ?

No i najważniejsze to piszemy o nowoczesnych dieslach, jesteś pewny
że masz taki ? chcesz się pochwalić marką pojazdu i typem silnika ?
Pojemność i moc już znamy. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 25.05.2013 10:51, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 24 May 2013 12:18:09 +0200, atm napisał(a):
>> Z przyjemnoscia przyjalbym w moim dieslu ficzer elektroniczny, ktory
>> kontrolowalby moc na niskich obrotach sztucznie ja ograniczajac w celu
>> mniejszego zuzycia dwumasy a normalne zachowanie silnika byloby podpiete
>> pod ten fikusny guziczek Sport.
> I co - co chwila sport wlaczac, czy wlaczalbys tylko przy wyprzedzaniu

Ja w Volvie V40 2.0T miałem taki ficzer - na pierwszym i drugim biegu
maksymalny moment obrotowy był ograniczany (oprócz obecności
ograniczacza momentu obrotowego w przypadku poślizgu kół aka
stabilizatora toru jazdy DSA). Ficzer dawał taki śmieszny efekt, że przy
przyspieszaniu w okolicy bo ja wiem 60-80km/h (?) załączenie trzeciego
biegu dawało wrażenie dodatkowego nadmiaru mocy pod za przeproszeniem
pedałem. ;) No i samochód miał dwumasę, która przez mój okres
eksploatacji się nie popsuła, a sama praca sprzęgła z wysprzęglikiem
centralnym w tym samochodzie to chyba najlepszy zestaw z jakim jeździłem.

S.

do góry

On Sat, 25 May 2013 10:51:27 +0200, J.F.
<j...@p...onet.pl> wrote:

> Moze dlatego ze na 200kkm w benzynce z dwumasa to przyjdzie jeszcze
> troche poczekac ?

Na co chcesz czekać? Na E36-ki, które zdążyły 1.5 do 2 razy
tyle? ;)

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On Sat, 25 May 2013 10:51:27 +0200, J.F.
<j...@p...onet.pl> wrote:

> Moze dlatego ze na 200kkm w benzynce z dwumasa to przyjdzie jeszcze
> troche poczekac ?

Na co chcesz czekać? Na E36-ki, które zdążyły zrobić 1.5 do 2
razy tyle? ;)

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

Dnia Sat, 25 May 2013 18:04:57 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):
> On Sat, 25 May 2013 10:51:27 +0200, J.F.
>> Moze dlatego ze na 200kkm w benzynce z dwumasa to przyjdzie jeszcze
>> troche poczekac ?
> Na co chcesz czekać? Na E36-ki, które zdążyły zrobić 1.5 do 2
> razy tyle? ;)

Ale w benzynce i z dwumasa ?

J.

do góry

On Sat, 25 May 2013 20:20:51 +0200, J.F.
<j...@p...onet.pl> wrote:

> Ale w benzynce i z dwumasa ?

http://bmwfans.info/parts/catalog/E36/Sedan/Europe/3
20i-M50/1990/browse/engine/twin_mass_flywheel/

http://bmwfans.info/parts/catalog/E30/4-doors/Europe
/325i-M20/1985/browse/engine/twin_mass_flywheel/

RR.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

To może mój przykład
renault thalia 1.5 dci 65 KM 2004 rok
kupiona w promocji renault diesel w cenie benzyny.
Teraz przebieg 130000 km.
Nigdy nie było awarii na drodze raz zapaliła się kontrolka spalin autko
jeździło normalnie nic się nie działo efekt wymieniony EGR i tyle jeśli
chodzi o silnik spalanie od 5,0 do 5,6 zima dojazd 10 km z pod miasta do
pracy.
W wakacje na trasie z Chorwacji miałem 4,0.
na autostradzie w DE przy 160 spaliła 5.7.
Moja ocena opłacało się autko dalej jeździ nic się nie dzieje .
dla porównania thalia z tego rocznika silnik 1.4 16V spala w mieście 9,8
katalogowo na 100, trasa z tego co pamiętam to z 6,0 nie mam tego
silnika to nie wiem ile realnie.

Przemeq

do góry