Weronika pisze:
>
> Więc aparaty nad którymi myślę, chyba, że jest coś podobnego a równie
> interesującego:
> - Canon SX1
> - Sony H50
> - Sony SX1 - 9 mln matryca ale ciekawe funkcje
> - Nikon P90
> - Panasonic FZ28
> - Fuji S8100fd
>
...
>
> Z pozdrowieniami Werreq

Dzien dobry,

Miesiac temu medytowalem nad identyczna lista :-)

O ile pamietam:
Canon nie ma RAW i jest jakby za drogi.
Canon i Sony H50 nie maja dluzszych (nocnych) czasów naswietlania.
H50 ma w zestawie pilota - to moglaby byc ciekawa rzecz.

Ostatecznie padlo na FZ28 (szeroki kąt, 18x zoom, zdjecia brzytwa,
cena ~1000 zl).
Ale znienacka okazalo sie, ze jest klopot z mocowaniem
filtrów. Dokupilem baaaardzo niewygodny system Cokin,
który po dokręceniu do FZ28 na domiar zlego winietuje
rogi przy pewnym ustawieniu. Na to tez warto zwrócic uwage.
Duze zoomy nie ulatwiaja mocowania filtrów.

pozdro
--
A S

do góry

> cokolwiek mniejszego, tańszego a równie użytecznego.
> - makro - fotografuję bardzo dużo kwiatów, liści, małych owadów
> Aparat zabieram prawie wszędzie... wycieczki przede wszystkim w góry...
> Ale także jeziora, zabawy, ogniska, jazda na nartach i konna.
> Przydatne funkcje to szybki i celny autofokus, długa i jasna ogniskowa,
> nie mniejsza matryca jak 10mln pikseli byłaby mile widziana.
> - mam kartę UltraII SDHC 8GB

Panasonic LX3

> - zwierzęta - czyli wiadomo, ze blisko do sarny nie podejdę...
> oczywiście wiem, że czym duża ogniskowa (równa bądź większa 18)tym
> bardziej przymknięta przesłona... zdaję sobie z tego sprawę

No tu już gorzej, tu to raczej lustro plus Tamron 18-270 VC.

Powodzenia!

pozdrawiam,
gietrzy

grupowe ps./btw. Janko Muzykant = foto prorok ;)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 14 Apr 2009 19:53:06 +0200, nb wrote:
> równie ważne co kadrowanie rękami (ustawienie aparatu) jest
> kadrowanie nogami (ustawienie się względem obiektu).
> Kto wie czy nie ważniejsze.

Jesli się do puszki zapina jakies UWA (odpowiednik mniej jak 24mm) to
wybranie punktu widzenia jest IMO najwazniejsze.
I chyba wybor w pionie (wysokosc, pochylenie) jest istotniejszy niz
w poziomie, zakladajac ze takim szklem się robi jakis blizszy plan...

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Andrzej S." <A_S@nie_nie.pl> napisał w wiadomości
news:49e577ed$1@news.home.net.pl...

>> - Canon SX1
> O ile pamietam:
> Canon nie ma RAW i jest jakby za drogi.

Już jest wersja alfa CHDK i być może niedługo zapis do RAW będzie możliwy.
:-)

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

>
> Zdecydowanie tak.
> Opis "zoom" podawany jest w krotności - chyba przez wszystkich
> producentów.
> Np 7x, 14x, 35x... (to ostatnie w kamerach video :))
>

A cyfrowy to potrafią i w tysiącach podawać :)
Pierwszy lepszy przykład:
http://www.nokaut.pl/kamery-cyfrowe/sony-kamera-cyfr
owa-dcr-hc51.html




--

Cezary Grądys <c...@c...com>

do góry

>   Na nieszczęście przez to psujesz punkt siedzenia prezentowany
> przez "starych weteranów", co to polecają "zuum nożny" przy
> używaniu stałek (znaczy pójście tam gdzie chce *aparat*,
> a raczej jego obiektyw, a nie tam gdzie chce fotopstrykacz),
> tak jakby jedno mogło zastąpić drugie.
>
> pzdr, Gotfryd


istnieje bardzo powazny argumnet za uzywaniem stalek - to jakosc
obrazu.
to oczywiste , ze zoom jest duzo wygodniejszy , tam gdzie fachowcy nie
moga sobie lub nie chca sobie pozwolic na kompromis jakosciowy siagaja
po stalki.
drugim argumnetem jest jasnosc . stalki sa jednak jasniejsze , a te
najjasniejsze zoomy na otwartej przyslonie rysuja zdecydowanie
gorzej , a wiec tez jakosc.

jesli ktos lubi jakosc to sie musi nachodzic :-)

ponadto
dla wielu fotografujacych celem i przyjemnoscia nie jest sama
fotografia a fotografowanie.
dla tych osob im wiecej szykan fotograficznych po drodze tym tez
lepiej.

XXX

do góry

On 15 Apr., 00:24, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Tue, 14 Apr 2009, Weronika wrote:
> > Co do szybkości AF to mam zastrzeżenia w moim 450D... przez to też
> > zastanawiam się nad zmianą na kompakt.
>
>   Khem... wiem że inni pisali, ale napisz ile (czasu) Ci ostrzy.
>   Czy to aby nie wina *obiektywu*?
>
> FYI: nic się nie bój - niewątpliwie jestem tu postrzegany jako
>   fan hybryd ;) (i coś w tym jest), zaraz dodam że "dużych"
>   (mam jedną z "małych wśród dużych" - KM A200).
>   Ale faktu że lustrzanki (klasyczne, czyli bez live view) mają
> automatykę podłą za to SZYBKĄ podważać nie mogę.
>   I odnoszę wrażenie, że to właśnie z powodu owej automatyki
> (działającej jak... no dobra, jakoś, byle szybko) większość
> krzykaczy o "manualach" kupuje lustrzanki ;>
>
>   Z Twoją tezą o "wolnym ostrzeniu" stoi to w istotnej sprzeczności.
>
> pzdr, Gotfryd

niezupelnie stoi w sprzecznosci
w kompaktach , najczesciej mamy mniejsze matryce , obiektywy o
krotszej ognisjkowej a wiec i krotsza droge jaka musi pokonac ruchoma
czesc obiektywu w trakcie ostrzenia.
wprawdzie sama detekcja fazy odbywa sie szybciej niz detekcja
kontrastu , ale mechanizmy wykonawcze pokonaja konieczna odleglosc
szybciej niz w obiektywach o duzach wymiarach.

w mojej hybrydzie czas ostrzenia wcale nie jest dluzszy od czasu
ostrzenia na podobnych ogniskowych w c50d - choc ten jest piekielnie
szybki.

o szybkosci decyduje predkosc elemntu najwolniejszego - a tym
najczesciej jest machanizm wykonawczy w obiektywie.

ale musze przyznac , ze szansa prawidlowego trafienia AF obiektu
ruchomego ( w kierunku na aparat ) jest wieksza w dslar niz hybrydzie
( mojej )
problem ten ponoc rozwiazano w ostatnich G1 ( det kontrastu) , gdzie
kamera sledzi ruch obiektu.

do góry

nom pisze:
>
>> O ile pamietam:
>> Canon nie ma RAW i jest jakby za drogi.
>
> Już jest wersja alfa CHDK i być może niedługo zapis do RAW będzie
> możliwy. :-)

Wyglada to tak, jakby Canon liczyl na zainteresowanie Rosjan.
pozdro
--
A S

do góry

Weronika pisze:
> Co do szybkości AF to mam zastrzeżenia w moim 450D... przez to też
> zastanawiam się nad zmianą na kompakt.

Kompakty słyna z wolnego AF.

do góry

Mariusz [mr.] pisze:

>
> - "jakichś" zamiast "jakiś"

"Jakichś" pies zrobił kupe?
Ja wole: jakiś pies zrobił kupe. :-)

do góry