c450d z kitem to sprzet z najnizszej polki , nie oczekuj cudow.
zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50 trzeba wlozyc co najmniej
6000-8000 pln w obiektywy a jakosc nie musi byc zawsze lepsza ze
wzgledu na slaba wspolprace matrycy c450d ze roznymi obiektywami i
przy tym ciezar bylbyparu kg.

Podsumowując: albo fz 50 albo 450D + 17-55 2.8 + 70-200 F4 + 85 1.8

Tomek

do góry

Weronika pisze:
> Naprawdę nie chcę tego lustra, mam dość... jest dla mnie wielkością wsam
> raz, ale jakby było jedno szkło do wszystkiego... a nie że do makro
> obiektyw kosztuje fortunę, a zoom to znowu inna historia..

Canon 18-200 IS(zoom x11)??? Ale to 2500zł. Za to ma wystarczająco duży
zakres i stabilizację. Możesz też kupić 18-250(zoom x14) Tamrona -
jeszcze większy zakres.
A jeśli chcesz kompakta z dużym zoomem to raczej hybryda i raczej z tych
większych, jak Fuji S9600, czy jemu podobne. Do dobrego makro i tak
musisz dokupić konwerter makro Rynoxa. Zawsze też możesz powiększyć
zakres tele jakimś markowym TELEkonwerterem (mnożnik do x1,7, bo x2 i
powyżej to wątpliwa jakość nawet w przypadku markowych konwerterów - o
ile w ogóle są takie markowe konwertery).
Nie namawiam cię na pozostanie przy lustrze, bo to na pewno nie dla
ciebie, skoro nie bawi cię zmiana obiektywów, bo na tym polega
uniwersalność aparatu z wymienną optyką - doczepiasz obiektyw
najwłaściwszy do danego zastosowania.

Tak samo jak Jakub Ci życzę - wszystkiego najlepszego na nowej drodze
życia. Tylko zastanów się dobrze przed zakupem, bo odsprzedaż aparatu
zawsze wiąże się ze stratą.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

On 13 Apr., 19:54, "Tomek" <b...@o...pl> wrote:
> > W Canonie akurat potrzeba, bo cała reszta (może poza 85/1.8) w tym
> > systemie
> > to shit.
>
> Dla amatora:
> 50 1.8, 18-55 IS, 28-135, 70-300 IS
>
> Tomek

dla mnie slowo amator oznacza , ze osoba ta nie wykorzystuje sprzetu w
celach zarobkowych , ale nie oznacza mniejszych wymagan jakosciowych w
stosunku do fotografii.

XXX

do góry

>
> Podsumowując: albo fz 50 albo 450D + 17-55 2.8 + 70-200 F4 + 85 1.8
>
> Tomek

w zasadzie tak - z tym ze 450d nie jest w stanie wykorzystac
potencjalu zawartego w wymienionych obiektywach.

do góry

Tomek wrote:
>> W Canonie akurat potrzeba, bo cała reszta (może poza 85/1.8) w tym
>> systemie
>> to shit.
>
> Dla amatora:
> 50 1.8, 18-55 IS, 28-135, 70-300 IS

A 28-135 w tym zestawie to po cholerę? Że się tak spytam? Dla amatora to
w zupełności obleci 55-250 IS.

--
hrabia Vader *** Jak znikał Hotel Rzeszów - http://hotel.rzeszow.net/
*Ocalmy Pomnik* http://pomnik.rzeszow.net/petycja.php
Przepis na e-mail: 1 hr_vader, 1 małpa, 1 rzeszow, 1 kropka, 1 net

do góry

> musisz dokupić konwerter makro Rynoxa. Zawsze też możesz powiększyć
> zakres tele jakimś markowym TELEkonwerterem (mnożnik do x1,7, bo x2 i
> powyżej to wątpliwa jakość nawet w przypadku markowych konwerterów - o
> ile w ogóle są takie markowe konwertery).

Zarowno Canon jak i Nikon takowe produkuja, wiec chyba sa markowe?
Co do utraty jakosci to nie zauwazylem (mam konwerter Canona 2x) i
uzywam z 70-200 IS USM f/2.8. Problem z konwerterami lezy w tym, ze nie
pasuja do wszystkich obiektywow - ten Canonowy tylko do niektorych "L"
pasuje.

do góry

On 13 Kwi, 19:54, "Tomek" <b...@o...pl> wrote:
> > W Canonie akurat potrzeba, bo cała reszta (może poza 85/1.8) w tym
> > systemie
> > to shit.
>
> Dla amatora:
> 50 1.8, 18-55 IS, 28-135, 70-300 IS
>
> Tomek

skreslilbym 50 i zastapilbym 35. i od razu mowie - nie mam canona i
nie wiem czy istnije ale to standard dla apsc. msz.

do góry

T.M.F. pisze:

> Zarowno Canon jak i Nikon takowe produkuja, wiec chyba sa markowe?
> Co do utraty jakosci to nie zauwazylem (mam konwerter Canona 2x) i
> uzywam z 70-200 IS USM f/2.8. Problem z konwerterami lezy w tym, ze nie
> pasuja do wszystkich obiektywow - ten Canonowy tylko do niektorych "L"
> pasuje.

W kompakcie taki konwerter to nakręca się tam gdzie z reguły montuje się
filtr.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

Tomek pisze:
> zeby osiagnac takie mozliwosci jak z fz 50 trzeba wlozyc co najmniej
> 6000-8000 pln

O jakich "możliwościach" piszesz?

> slaba wspolprace matrycy c450d ze roznymi obiektywami

Że co? :-)

Rozwiń swoje argumenty, bo nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

--
PSYLO

do góry

Paweł W. napisał:
> Weronika pisze:
>> Naprawdę nie chcę tego lustra, mam dość... jest dla mnie wielkością wsam
>> raz, ale jakby było jedno szkło do wszystkiego... a nie że do makro
>> obiektyw kosztuje fortunę, a zoom to znowu inna historia..
>
> Canon 18-200 IS(zoom x11)??? Ale to 2500zł. Za to ma wystarczająco duży
> zakres i stabilizację. Możesz też kupić 18-250(zoom x14) Tamrona -
> jeszcze większy zakres.
> A jeśli chcesz kompakta z dużym zoomem to raczej hybryda i raczej z tych
> większych, jak Fuji S9600, czy jemu podobne. Do dobrego makro i tak

9600 to straszna kobyła. dSLR z spacerzoomem byłby niewiele większy.

m.
--
The truth may be out there, but lies are inside your head.
Terry Pratchett

do góry