Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:moaon1$fpq$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Nawet matryca w aparacie to lubi i nie ma trudności, jak przy
>>> sodówkach, przy których w niektórych aparatach trzeba wymuszać
>>> zarówkową równowagę bieli, by obraz był w miarę bliski prawdy.
>>> (wbrew pozorom, fioletu w sodówkach jest całkiem dużo)
>
>> prawdy, to znaczy zeby wiernie pokazal to co widac w sodowym
>> swietle, czy prawdy, tzn zeby pokazal to co by bylo widac w swietle
>> dziennym ?

>Przy zafiksowaniu na żarówkowej WB jest to w miarę wierne, nie do
>końca rzecz jasna, ale nie bije z obrazu rudą wiewiórą.

Ale ten obraz naprawde bije ruda wiewiora.
To, ze czlowiek po paru chwilach sie przyzwyczaja i wydaje mu sie
bardziej naturalne niz jest, to inna sprawa.

To, ze aparat z WB ustalonym na zarowke zmniejsza poziom zoltego i
czerwonego i daje w miare przyzwoity efekt nawet przy oswietloniu
sodowym, to jeszcze inna, akurat calkiem normalna ...

>Mój Fuji XP150 trzeba wymuszać, zaś śmiardfon umie sam się
>zbalansować (i w trybie nocnym rezultat jest zadziwiająco dobry),
>choć też ma w opcjach wymuszenie.

A swoja droga, to mnie ten automatyczny balans interesuje - jak oni to
robia ?
Przeciez na obrazie moze nie byc nic bialego, a nawet jak jest, to
aparat nie wie co ...

>> W dodatku ... glowy nie dam - ale czy ta wydajnosc to liczona razem
>> z dlawikiem, czy bez ?
>Przyznam, że nie rozkminiałem aż tak...

No wiesz, wszyscy pisza o oszczednosci ktora daja LED, a ja patrze w
te parametry, patrze, i cos doszukac sie nie moge.
Klamia, czy gdzies jest maly haczyk ? A tu takie prawdopodobne miejsce
.

>> A tak jak sie przyjrzalem ... niektore z tych rteciowek to chyba
>> zuzyte, a wiele ma z kolei bardzo brudne oprawy ... i mozliwe ze
>> kiepski reflektor.
>Ano, brudne (kurna, mógłby ktoś choć pobieżnie jakąś szmatą to
>przetrzeć),

Obawiam sie, ze to koszta idace w miliony. Nie oplaca sie :-)
Trzeba podnosnik, myjke, suszarnie, (lub klosze na wymiane),
organizacje ruchu ... wychodzi mi ze 4 ludzi, a wydajnosc beda mieli
jaka - 4 klosze na godzine ?
No chyba, ze tylko wymienic na nowe, stare do myjni, na drugi dzien
zainstalowac na latarniach ... ale wtedy to 6/h + koszt mycia ?

>> Hm, tak z natury, to:
>> -w rteciowce swieci luminofor, banka jest dosc duza, w wiec
>> jaskrawosc mala.

>Ale powierzchnia spora, więc w sumie, pomijając straty, strumień
>powinien być OK.

Ale oko odczuwa jaskrawosc, a nie strumien.
lm/(sr*m^2) potrzebne ..

>Do tego przecież świeci też zjonizowany gaz w "żarniku" (1), co swoje
>do widma dokłada.
>Da się samym żarnikiem oświetlać, choć jasność i widmo do miłych z
>pewnością należeć nie będą. Ale myślę, że książkę spokojnie da się
>czytać.

W rteciowce ? Zarnik sporo UV promieniuje, i to tego bardzo
szkodliwego ..

>> -w LED tych ledow jest duzo, rozlozone na pewnej powierzchni, tez
>> powinna jaskrawosc niezbyt duza.
>> -w sodowkach wlasciwe zrodlo jest bardzo male, jaskrawosc ma
>> olbrzymia.

>Ale i tak świeci na jednostkę powierzchni, więc powinno się IMHO
>wyrównać.

>Jestem niemalże pewien, że gdyby obtoczyć luminoforem "żarnik"
>rtęciówki, co skupiło by świecenie na mniejszej powierzchni, to wcale
>by to tak nie poprawiło sytuacji, a nie wiem, czy i nie pogorszyło.
>Weźmy 4 jakiebądź, byle jednakowe, żarówki i skupmy je razem. Źródło
>jest jasne na jednostkę powierzchni. Rozstrzelmy je teraz o ok. 20 cm
>w swoją stronę każda. Porównajmy, jak jasno jest na jednostkę
>powierzchni oświetlanej, prawie na pewno bez większych różnic.

Ale nie oswietlanej !
Podnies glowe i popatrz na zrodlo. Tzn na zarowke, LED, swietlowke,
sodowke.
Wtedy oczy bola.

>(1) BTW. Żarnik, po angielsku filament, co dość dostojnie brzmi.
>Pojąć nie mogę, czemu surowiec do drukarek 3D nazywany jest właśnie,
>filament? Jakim-ż to on jest żarnikiem, że mu ta nazwa ma
>przysługiwać? Dla mnie mało uzasadniona jest ona. Chyba, że chodzi o
>"włókno", "nitka", jak zeznaje Google Translate...?

Dokladnie, filament to wlokno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Filament

Cos dlugiego, cienkiego ... wolframowy drucik np., a wczesniej
weglowy.
Choc po prawdzie, to wolframowa spiralka - ale spiralka to nadal
drucik :)

J.