Dnia 16.01.2009 Tom01 <b...@m...pl_mastif_przez_dwa_f> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski pisze:
>> W tym problem że np taki crt czy lcd może ten pixel wyświetlić z jakąś
>> tam skalą jasności. Plazma to musi robić kosztem migotania (co widać na
>> płaszczyznach) lub kosztem rozdzielczości: ditheringu (co widać w detalach)
>
> Wiem o co chodzi, ale powtarzam. To jest kwestia częstotliwości. Powyżej
> pewnej granicznej zobaczą to tylko wrażliwi na migotanie (z tego co
> czytałem mniej niż 0,1% populacji), cyborgi i może cierpiący na jakieś
> rzadkie choroby, np infocyloglotfobię. :)

Ale jak możesz zapalać coś z wysoką częstotliwością, gdy musisz to robić
bardzo rzadko np w ciemnoszarych płaszczyznach?

>> Więc praktycznie chciałeś: miga i pixeluje i to możesz zobaczyć naocznie
>> bez większych problemów na każdej plaźmie, wyświetl sobie na niej kilka
>> zdjęć.
>
> Skoro "Cooler" twierdził, że TV nie używa się w nocy, mogę spokojnie
> użyć argumentu, że plazma nie służy do prezentacji zdjęć.

Nie no w ogóle nie służy do oglądania, a zdjęć to wcale.

> To ekran do
> obrazów ruchomych, a nie statycznych.

Setki scen we fimach to statyczne obrazy.

> Nawet sprzedawcy plazm to wiedzą.

A mają inne wyjście jak im klient na stopklatce pokazuje palcem mrugający
płat powierzchni?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/