Tom01 pisze:

> O! Doszedł czwarty czynnik błędu. Robiłem podobne "pomiary" jak Pan
> teraz usiłuje. Też mi się kiedyś wydawało, że to dobra metoda, dopóki
> nie zweryfikowałem czujnikiem. Nawet na planszach testowych, nie obrazie
> z materiału filmowego. Nie ma to najmniejszego sensu. Czujnik ma bardzo
> małe pole pomiarowe, nie całkuje większego obszaru jak światłomierz
> aparatu. Nawet nastawiony na pomiar punktowy. Dokładność taniego
> kolorymetru wynosi ok 2%, a pomiar ekspozycji, jeśli nawet współczynnik
> zmienności będzie 1EV to jest 100% pomyłki.

To o procentach jest po prostu słodkie. Cokolwiek byś nie napisał, błąd
pomiaru rzędu 1 EV nie wnosi wiele do dyskusji z powodu mechanizmów
adaptacyjnych oka. 125 cd/m^2 to mniej więcej tyle, ile "daje" kartka
białego papieru leżąca na stole w pomieszczeniu biurowym oświetlonym
zgodnie z normą (czyli 500 lx mierzone na wys. płaszczyzny pracy).
Przypomnę, że w przypadku telewizora będzie to luminancja obserwowana w
skrajnych przypadkach i zwykle na niewielkim wycinku ekranu (lampa,
słońce w kadrze), w przeciwieństwie do monitora komputerowego, gdzie
zazwyczaj praktycznie cały ekran "świeci" białym tłem. Z uporem
ignorujesz fakt, który jest kluczowy dla tej dyskusji.

> Ponadto czego miałby
> dowodzić zmierzona jasność odcieniu skóry na przypadkowej scenie w
> materiale filmowym? Ten sam obiekt może być filmowany w dziesiątkach
> różnych scen, od ciemniej piwnicy po widoki z plaży.

Dowodzi tego, że większość prezentowanych przez telewizor scen nie
zawiera w pełni nasyconej bieli, a już na pewno nie na większych
obszarach ekranu, więc nie ma co podniecać się maksymalnymi wartościami
luminancji.

> Podał Pan
> szacunkową, nastawioną jako komfortowa, wartość bieli swojego TV na
> poziomie ok 125 cd/m^2. "Wyliczone" przez odniesienie do wartości
> maksymalnej podanej na ulotce. Wiadomo jakie jest podejście producentów,
> podających parametry, z uwzględnieniem współczynnika wydajności z
> hektara zbioru ogórków w Holandii, przez średnią ilość opadów w rejonie
> Quing Ciong.

Ach, a rzetelność danych podawanych przez Eizo też będziemy kwestionować?

> Przy błędzie pomiaru lekko 100%. To żart tak? Nawet jeśli,
> jest to około 125 cd/m^2, to jak już Panu mówiłem, jest to conajmniej
> trzy razy za dużo. Czerń jaka z tego wyjdzie, zakładając, że ma Pan
> superczarną matrycę, może być grubo ponad 0,5 cd/m^2. Większość ludzi
> takie wartości zauważa od razu, przy porównaniu z pierwszą z brzegu
> plazmą.

Tylko co z tego, że zauważa? Gdzie jest napisane, że to *przeszkadza* w
oglądaniu filmu? I że przeszkadza dużo bardziej, niż migotanie obrazu?

>> To teraz ja wytrzepię z rękawa dwie inne wartości określające poziomy
>> bieli i czerni, również wyrażone w dość popularnej skali, i zacznę
>> upierać się, że to wartości akceptowane i pożądane przez większość
>> użytkowników telewizorów.
>
> Ależ nikt Panu nie broni, zweryfikować podanych przez mnie wartości w
> praktyce.

Przecież już to zrobiłem: nie przeszkadza mi ani rzekomo świecąca
niesamowicie czerń, ani rzekomo oślepiająca do bólu biel, pomimo ponad
rocznego użytkowania telewizora w różnych porach doby i do różnych
celów. Nie tylko mnie, jeśli chodzi o ten konkretny telewizor i jego
wysterowanie, żeby była jasność.

> Może Pan sobie również skompilować trochę wiedzy teoretycznej
> z dziedzin optyki, fizjologii widzenia, podstaw kolorymetrii. Przy
> odrobinie wysiłku, zaprzęgając matematykę na poziomie szkoły
> podstawowej, wyliczy Pan sobie jakie zakresy luminancji są postrzegane
> przez człowieka, jak wygląda adaptacja i kontrast obserwowany w jednej
> scenie.

:) O tym, jak wygląda adaptacja, nie musisz mnie uczyć, uwierz na słowo.

>> tylko o informację o tym, na jakiej podstawie twierdzisz, że są one w
>> jakikolwiek sposób wiążące. O wyniki badań z użytkownikami, które
>> pokazują, że poziom czerni jest dla nich dużo (konkretnie: ile?) razy
>> ważniejszy od migotania czy odbijającego wszystko wokół ekranu, itp itd.
>
> Przedstawiam Panu opis rzeczywistości, uwarunkowań fizycznych, nie
> autosugestywne "achy" nad nowym ekranem i deprecjonowanie zalet
> rozwiązań, które sie zna z prezentacji w sklepie. Wnioskuję bowiem z
> rozmowy, że przyzwoitego ekranu plazmowego, nie miał Pan przyjemności
> sprawdzić w praktyce.

Czyli dalej zero konkretów. Nigdzie zresztą nie pisałem, że poziom
czerni w LCD jest lepszy niż w plazmie. Po prostu nie jest on problemem
podczas oglądania, jeśli tylko ta niezbyt czarna czerń jest w miarę
achromatyczna. Tak, widywałem LCD z fioletową czernią i oczywiście
zgodzę się, że takie przekłamanie kolorystyczne można uznać za problem.

> Obraz to obraz. Dla zaspokojenia Pana ciekawości, ja się zajmuję obrazem
> i światłem które go buduje.

Ale najwyraźniej zapominasz, że percepcja obrazu zależy od jego treści.
A ta jest raczej różna, porównując monitor komputerowy z telewizorem.