W dniu 2011-07-02 01:53, de Fresz pisze:

>[...]
>>> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
>>> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.
>>
>> To tylko Twoja opinia.
>
> Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom
> sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?
>

Bardziej interesujące byłyby trendy wielkości sprzedaży, bo wiadomo, ze
wolumen jest wielokrotnie niższy niż w przypadku Nikona czy Canona.
Niestety danych liczbowych nie znam (pewnie dałoby sie w wsieci wyszukać
- ale szkoda mi na to czasu).

>
>> Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z
>> podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of
>> all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any
>> of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z
>> podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
>> digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close
>> to the K-r when it comes to value. ').
>
> Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
> dostał on i konkurnci na dpreview.com:
>
> K-x: 73%
> 550D: 77%
> D5000: 75%
>
> K-r: 71%
> 600D: 77%
> D5100: 76%
>
> Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
> jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
> w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).
>
Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z
aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by
porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy
świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do
porównania?

>
>>> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
>>> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
>>> niższej półce.
>>
>> A który producent je umieszcza?
>
> No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
> nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.
>

I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa niż
u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy wpropwadzenie
uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w K200D i się z
tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

>
>> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
>> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
>> je tną.
>
> Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
> związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
> produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.
>

Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci
się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w
amatorskich korpusach.

>
>>> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
>>> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
>>> pułap cenowy oraz właśnie cena.
>>
>> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
>> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
>> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
>> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
>> późno na większe zmiany.
>
> Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
> startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
> teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
> ogłoszeniem sprzętu.
>[...]

Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy
startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między
rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym
zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa
przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia i
czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian konstrukcyjnych).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)