On 2011-07-01 20:29:50 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
>> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.
>
> To tylko Twoja opinia.

Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom
sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?


> Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z
> podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of
> all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any of
> its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z podsumowaniatestu
> K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level digital SLRs on the
> market. No other camera in this class comes close to the K-r when it
> comes to value. ').

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).


>> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
>> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
>> niższej półce.
>
> A który producent je umieszcza?

No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.


> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
> je tną.

Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.


>> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
>> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
>> pułap cenowy oraz właśnie cena.
>
> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
> późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące
od startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach.
Nierzadko teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z
oficjalnym ogłoszeniem sprzętu.


>> K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
>> jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
>> ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
>> pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.
>
> Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się
> powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing
> regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found
> that its AF system is extremely capable, in both bright and very low
> ambient lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums,
> the K-5 doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames
> which we shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus
> acquisition is extremely fast and positive, with both conventional
> screw-driven AF lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'

Jednak w szczegółowej ocenie w rubryce "Metering & focus accuracy"
wypadł o tą 1/14 słabiej od Nikona. Zastanawia mnie za to fakt, że 7D
dostał tą samą ilość punktów. Ale wrzucenie do jednego wora pomiaru
światła i AF to IMHO raczej słaby pomysł.
No i jak patrzę na te słupki, to co do jakości w RAWach zestawienia
D300s z K5/D7000 można by mieć pewne zastrzeżenia - do ISO 3200 D300s
odstaje niewiele, dopiero powyżej różnice robią się wyraźniejsze. A w
samplach z życia kóre widziałem, te różnice są mniejsze niż w
syntetycznych testach.


--
Pozdrawiam
de Fresz