"dominik" <u...@d...net.pl> napisał:

> >> światłoczułej. Przeniesienie obróbki obrazu z aparatu do komputera
pozwala
> >> na zastosowanie oprogramowania o większych możliwościach w stosunku do
> >> funkcji dostępnych w aparacie."
> > Ano włąśnie. A problem polega na tym, że komputery ukradkiem wkradają
się
> > bezpośrednio do samych matryc i dane z nich maja coraz mniej tej
dziweiczej
> > surowości...
>
> Ale jednak wciąż jest podział na to co się dzieje przed ADC, a po. To
> drugie się daje sterować bo jest programowe. To pierwsze może w
> ograniczonym zakresie, ale producenci możliwie unikają procesu analogowego
> i nie dziwię się im.
>
A ja się dziwię, dlaczego zakładasz, że dzieje się to tylko w części
analogowej. Chip matrycy może zawierać też wbudowany cyfrowy procesor obrazu
który załątwia wstępną obróbkę jeszcze przed wysłaniem obrazu poza układ
matrycy. I w takiej sytuacji to producent matrycy decyduje, czy i w jakim
zakresie na sposób tej obróbki będzie miał wpływ producent aparatu.

>
> > Tm niemniej nie są żaden sposób tknięte oprogramowaniem samego
> > aparatu (z wyłączeniem tego, które producent matrycy do niej włożył).
I -
> > mamy dylemat - czy to nadal 'czysty' RAW czy już pobrudzony?
>
> Podobnie jak pana obok zapytam - skąd przekonanie że to się zrobiło na
> matrycy samo przed zdigitalizowaniem informacji?
>
A skąd Twoje przekonanie ze przed zdigitalizowaniem? Może sie to robić w
matrycy już po zdigitalizowaniu.

>[...]
> >> Wybacz, ale nie rozmawiamy o teście opacznych. Mam to w nosie.
> >> Rozmawiamy o zachowaniu na wysokich czułościach tego aparatu. Czy
> >> potrafisz udowodnić że odszumianie jest wyłączone?
> > A czy w jakimkolwiek aparacie potrafisz udowodnić, że jest wyłączone?
>
> Poprzez efekty można czasem powiedzieć o włączonym odszumianiu. Przy braku
> dowodów na odszumianie można jedynie przyznać: że nic nie wskazuje na to,
> że jakieś operacje się odbywały.
>

Zgadza się. Czyli - albo było odszumianie, albo nie wiadomo, czy było. Bo z
technicznego punktu widzenia wykonanie wstępnej obróbki już w samej matrycy
wydaje się mieć sens. Co więcej - nie będę zaskoczony, jeśli postęp pójdzie
w tym kierunku, aby coraz większa część elektroniki aparatu była integrowana
z matrycą. Może kiedyś doczekamy sie nawet sytuacji, gdy jedynym chipem w
aparacie będzie zintegrowany chip zawierajacy w sobie matrycę - i bedzie z
niego wychodził juz gotowy plik jpg czy jakiegoś innego formatu zdjęcia.

>[...]
>[...]
> Jak wspominałem wyżej - na etapie cyfrowym nie różni się to czymkolwiek od
> innego, ale wciąż wątpię, że "co złego to nie pentaks". Matryca raczej
> jakiegoś swojego procesora nie ma.

Tu właśnie nie byłbym przekonany. Włożenie w matrycę C-MOS procesora nie
wydaje się być jakimś znaczącym problemem.

> Nawet jak by był, to skąd ma wiedzieć
> kiedy i dlaczego działa tylko na wysokich czułościach?
>
Skąd taka wątpliwość? Czyzbyś zakładał, że transmisja informacji między
aparatem i matrycą jest jednokierunkowa???


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)