W poście <hj7f8g$98g$1@inews.gazeta.pl>,
dominik nabazgrał:
>>> A mocna ingerencja w pliki RAW?
>> Co dokładnie masz na myśli? Odszumianie? Można to wyłączyć lub ustawić
>> jeden z 3 dostepnych poziomów.
>
> A poziom najniższy równa się wyłączonego czy w wysokich czułościach jednak
> go widać?
> Pliki RAW miały w swoim założeniu być możliwie najwierniejszym
> odwzorowaniem tego co na matrycy. Jak w A700 było przymusowe odszumianie
> (fakt że nieudolne) to wiele osób wymieniało to jako największą wadę, to
> czy nagle to przestaje obowiązywać? Tym bardziej że tam w teorii
> odszumiara miała mieć przewagę nad odszumianiem rawa.

Sam zauważyłeś, że w A700 było nieudolne. Tymczasem o Kiksie piszą, że obraz
jest mało zaszumiony - więc pewnie odszumiany i _jednocześnie_ ma wysoką
rozdzielczość - pewnie wyostrzony. Więc co prawda obrazek jest bardzo dobry,
ale się nie liczy bo namalowali go programiści.

No sam powiedz co o tym sądzić...

> Bo paluszki się nadają może do latarki, ale nie do aparatu. Przyznaję
> jednak - to kwestia gustu - bo jak ktoś lubi takie nieefektywne i
> niewygodne źródło zasilania to jego sprawa.

W czym ~1000 zdjęć z AA jest gorsze od ~1000 zdjęć z dedykowanym akumulatorem?
Czy może chodzi Ci o to, że te 40zł za AA to więcej niż 80zł za dedyka?
A co do niewygody trzeba się zgodzić.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Znowu sesja :)
Ile tych palców?!
Google idzie na wojnę