XX YY wrote:

> to prawda , ale matryca jest nieczula na UV .
> czula jest chem. emulscja swiatloczula dlatego w analogu UV ma sens,
> gdyz UV ulega innemu ugieciu/ogniskowaniu niz prom .widzialne i
> naswietlajac emulscje powoduje nieostrosc.
>
> w aparatach cyfrowych jedyny sens filtra UV to mechaniczna ochrona
> obiektywu.
> Szkla obiektywu tez stanowia filtr UV, cho w tym wypdku nie bylby
> potrzebny.

>> Jak będę prawdopodobnie za parę tygodni na weekend w górach, to
>> przeprowadzę test porównawczy podobny do dzisiejszego... ;-)

Napisałem już - przeprowadzę test. Tym niemniej zajrzałem do "Mądrej
książki" i tam stoi, że filtr UV filtruje też (prócz promieniowania UV)
część promieniowania niebieskiego - to może być klucz do rozwiązania tej
zagadki w przypadku cyfry... Bo wykonane przeze mnie próbki pokazują
różnicę...


> ja mam jacht ktory juz podchodzi pod 20 lat.

to gówniarz, małolat... ;-) mój ma 36, a konstrukcja jest o ca 4 lata
starsza... ;-P

> te wspolczesne chodza ostrzej , sa jednak szybsze , kambuzy tez sa
> nowoczesnijesze, wygodniejsze , ladniej wyposazone.

i ogólnie lepsze w przeciętnych warunkach "cruisingowo - czarterowych"...
Gorzej jak przywieje... Wtedy bywa ciężko... Te stare wtedy idą, te nowe
wymiata z wody... ;-) ale takie pod 20lat to już w większości zaliczam do
tych nowych... ;-D

> moj jest solidniej wykonany , nie do zdarcia.

mojego pancernika nie przebije... ;-) Jego konstruktor w instrukcji
twierdzi, że po wejściu z pełną prędkością na skały (full speed against the
rock) można spokojnie kontynuować żeglugę a po sezonie zrobić zaprawki na
balaście... ;-) Użytkownicy to potwierdzają... ;-) Również moje oględziny
bliźniaczych jednostek przed zakupem... ;-) ale to temat który możemy
kontynuować na priv, bo to NTG... ;-)

> pojecie osmozy nie istnieje dla niego.

Dla mojego tyż nie - porządna szwedzka robota!!!! ;-)

>> I jeszcze jedno... Wyszedłem z błędnego założenia, że robiąc w raw można
>> nieco mniej się przykładać, bo w programie i tak się poprawi... No i
>> dostałem po tyłku jak widać... ;-D

> ja mysle, ze popelniles, ze tak powiem blad natury strategicznej.
> wiekszosc tych zdjec wykonales w nie najlepszych warunkach
> oswietleniowych.
> oswietlenie bylo slabe , malo plastyczne - to utrudnia uzyskanie
> dobrych wynikow.

Jak się idzie grupą na wycieczkę, zwłaszcza z maluchami, to nie sposób
dobierać pory - schodzi się w dolinę koło południa i wraca wieczorem...
Trzeba więc tylko odpowiednio przyłożyć się do zdjęcia. Wtedy wychodzi
dobre, bądź bardzo dobre (złej baletnicy, itd.). Wiele z tych zdjęć jest po
prostu skopane. Część na etapie wykonania i obróbki, część na etapie
obróbki i już niektóre poprawiłem. W gruncie rzeczy też to czułem i peanów
zbytnio się nie spodziewałem, chociaż moja rodzinka nie znająca się na
rzeczy jak zwykle się zdjęciami zachwycała... ;->

> ale powtarzam - skoro szukasz to moze byc na przyszlosc tylko lepiej.

Musi być lepiej, bo na moment zszedłem (a raczej spadłem na pysk) poniżej
jakości jaką uzyskiwałem poprzednimi, znacznie gorszymi, dającymi mniejsze
możliwości aparatami... Muszę szybko wrócić do poprzedniego poziomu i iść
dalej... ;-) Zwłaszcza że "Jesień idzie, nie ma na to rady..." A jesień to
czas fotografii... ;-)

--
pzdr
meping