Dnia 10-04-2009 o 19:23:18 Zennon <z...@n...pl> napisał(a):

>
>>> Zgadza sie. Ale bede obstawal przy tezie, ze robiac panorame obiektywem
>>> 20
>>> mm i 80 mm uzyskamy rozne rezultaty i wydaje mi sie, ze ta robiona
>>> 80-tka
>>> bedzie naturalniejsza. Niesmialo proponuje tworcy, aby dokonal takiego
>>> eksperymentu, bo ja nie mam specjalnie doswiadczen z pelnymi
>>> panoramami.
>>> Zdarzalo mi sie skleic 3-4 zdjecia i byla spora roznica miedzy szeroko
>>> i
>>> wasko-katnymi panoramami.
>>
>> Czym innym jest szeroko?ae k?ta w momencie robienia zdjecia, a czym innym
>> wynikowej panoramy. Nie bedzie ?adnej ró?nicy miedzy panoram? robion? na
>> ogniskowej 20mm a tak? sam? panoram? (pod wzgledem obszaru) z 80mm - z
>> wyj?tkiem liczby szczegó?ów, jakich mo?na sie dopatrzyae na powiekszeniu.
>> Geometria bedzie taka sama.
>
> Zgadza sie. Natomiast panoramy na stronie www wyswietlaja sie z tak
> gigantycznie "szerokim katem" + ruch na boki, ze to krzywienie sie
> przestrzeni jest straszliwie nienaturalne. O ile przy nieruchomym ujeciu
> 20
> mm da sie zdjecie ogladac, o tyle wyginajacy sie po brzegach ruszajacy
> sie
> swiat jest brzydki. Zauwaz, ze w kinie nie stosuje sie obiektywow
> szerszych
> niz 35 mm (w przeliczeniu oczywiscie). IMHO panorama powinna startowac
> mniej
> wiecej z katem widzenia ludzkich oczu i wtedy "rozgladanie sie" ma sens.
>

Być może tak, rzecz gustu. W każdym razie to nie ma związku z ogniskową
obiektywu.

Pozdrawiam,
DB