On 26 Jun., 12:41, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w
wiadomościnews:d472727f-4dce-492e-aa68-11fe5f8d5264@
j12g2000vbl.googlegroups.com...
>
> > On 26 Jun., 09:51, "k...@o...pl" <k...@o...pl> wrote:
> >> On 26 Cze, 09:25, XX YY <j...@u...at> wrote:
>
> > Ja bym powiedzial inaczej . komus kto sie podpisuje cos tam malpa
> > o2.pl z zasady sie nie wierzy.
>
> a kto się takim podpisuje znawco znaku ?
>
> --
> Pozdrawiam
> JD

okazuje sie jednak ze mozna postawic glupie pytania.
Glupszego trudno chyby wymyslec.
czego dowodem jest post podpisany przez niejakiego JD

nie znam goscia przeciez , skad mam wiedziec kto sie tak podpisuje ?

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" napisał
>> > obudzic z reka w nocniku trzewa walczyc, np. promujac open source.
>>
>> Czyli co - M42 ?
>> Bo jakoś innaczej open source w foto nie widzę ; )
>>
> Kiedyś się zanosiło, że początkiem open source w fotografii może być
> system
> 4/3 - ale mam coraz większe obawy, że tak się nie stanie.

Niestety na to wygląda.

adam

do góry

"Pelos" <p...@p...pl> napisał:


>> Panasonic wypuszcza uaktualnienie oprogramowania blokujące baterie
>> niezależnych producentów.
>>
>> http://panasonic.jp/support/global/cs/info/dsc_batte
ry.html
>> http://hardware.slashdot.org/story/09/06/24/1851238
>
> No... przeciez nie musimy instalowac nowego apdejtu.
> Panasonic _wyraznie_ ostrzega na swojej stronie czym to grozi - co nie ?
>
Owszem. Ale... jeśłi kupisz nowego Panasonica - prawdopodobnie bedziesz miał
wgraną właśnie najnowszą wersję oprogramowania - i musisz się liczyć z
koniecznością kupowania oryginalnych - a więc i kosztownych - akumulatorów
Panasonica.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Fri, 26 Jun 2009 00:59:35 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):


> Ja bym powiedzial inaczej . komus kto sie podpisuje cos tam malpa
> o2.pl z zasady sie nie wierzy.

...napisał j...@u...at/bez ksywy/xxx/XX YY.
To się nazywa "strzelić sobie w stopę" :)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Marek Wyszomirski napisał:
> "adam" <j...@o...maile.com> napisał:
>
>> > Przeciez od zawsze tak jest. To, ze mozesz podpiac obiektyw innej firmy
>> > wynika z reverse engineering, stad tez pewne klopoty. Jesli nie chcemy
> sie
>> > obudzic z reka w nocniku trzewa walczyc, np. promujac open source.
>>
>> Czyli co - M42 ?
>> Bo jakoś innaczej open source w foto nie widzę ; )
>>
> Kiedyś się zanosiło, że początkiem open source w fotografii może być system
> 4/3 - ale mam coraz większe obawy, że tak się nie stanie.
>
Jakim cudem tak myślałeś???

m.
--
"Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive,
but what they conceal is vital" - Aaron Levenstein

do góry

"XX YY" <j...@u...at> napisał:

>[...]
>nie znam sie na tym w kazdym razie fakt ze mnie po zalozeniu obcej
>bateri panasonic padl ( nie mam pewnosci ze przez nia ) oraz ze
>panasonic blokuje obce zrodla zasilania daje troche do myslenia.
>
Panasonic blokuje obce źródła zasilania z bardzo prostego powodu - jak
będzie miał monopol na spzredaż akumulatorków do swoich aparatów będzie mógł
skuteczniej doić klientów.

>Co sie stanie jesli bateria ma za maly opor wewnetrzny ?
>kto to moze wiedziec?

Każdy kto ma jakieś pojąęcie o prądzie elektrycznym. Napiecie na niej pod
obciążeniem mniej sie obniży. Współczesna elektronika jest tak projektowana
że nie robi to na niej wrażenia. Jedyne znane mi typ urządzenia konsumpcyjne
wrażliwe na zastosowanie baterii o mniejszym oporze wewnętrznym to niektóre
bardzo stare lampy błyskowe (z czasów gdy nikt nie stosował akumulatorów o
rozmiarach 'paluszków' AA). Baterie wówczas stosowane miały znaczną oporność
wewnętrzną i była ona wykorzystywana do ograniczenia prądu pobieranego pzrez
przetwornicę pzry łądowaniu lampy. Włożenie do takiej lampy akumulatorków
NiCd o wprawdzie niższym napięciu znamionowym ale i wielokrotnie mniejszym
oporze wewnętrznym mogło spowodować przeciążenie przetwornicy i w
konsekwencji jej uszkodzenie. Ale to naprtawdę bardzo dawne czasy.
Nie wierzę też aby akumulatorki niezależnych producentów miały znacząco
mniejszą rezystancję wewnętrzną niż ogniwa Panasonica - ze względu na
sprawność producenci dążą do zminimalizowanie rezystancji wewnętrznej - i
trudno oczekiwać, aby ogniwa z jakiejś 'lewej' fabryki były pod tym względem
lepsze od ogniw Panasonica - który w końcu jest jednym z najbardziej
renomowanych producentów akumulatorków.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 26 Cze, 18:55, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

>... aby ogniwa z jakiejś 'lewej' fabryki były pod tym względem
> lepsze od ogniw Panasonica - który w końcu jest jednym z najbardziej
> renomowanych producentów akumulatorków.

na sile mozna szukac potencjalnych problemow z ladowaniem...
np. Panasonic wsadzi jakies porzadne aku Li-Po, dolaczy do zestawu
szybka ladowarke ~2C i po zmianie aku na jakis lipny aparat pojdzie z
dymem...

WS

do góry

"Mikolaj Machowski" <m...@w...pl> napisał:

> >>[...]
> > Kiedyś się zanosiło, że początkiem open source w fotografii może być
system
> > 4/3 - ale mam coraz większe obawy, że tak się nie stanie.
> >
> Jakim cudem tak myślałeś???
>[...]

Kiedy system startował pojawiały się opinie, że wszystkie standardy i
protokoły współpracy z obiektywami będą jawne i dostepne aby zachęcić jak
największą ilość firm do produkcji sprzetu kompatybilnego z tym systemem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:

> Owszem. Ale... jeśłi kupisz nowego Panasonica - prawdopodobnie
> bedziesz miał wgraną właśnie najnowszą wersję oprogramowania - i
> musisz się liczyć z koniecznością kupowania oryginalnych - a więc i
> kosztownych - akumulatorów Panasonica.

Myslisz ze zrobili zabezpieczenia na algorytmach kryptograficznych z
niesymetrycznym kluczem?! Chiczyki to obcykaja w 1 miesiac, Canon tez
cudowal i ostatecznie dal se siana :)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik Jakub Jewuła napisał:
> Dobrze rozumiem, ze w przypadku G1 "ten update" poprawia tylko cos-tam
> we wspolpracy ze szklami? Pomijajac oczywiscie sprawe bakterii?
>
> Chyba sobie podaruje ;-)
>
> q
Wersję 1.3 daruj sobie, bo faktycznie zawiera bateryjną pułapkę i jakieś
poprawki do współpracy z 14-140, innych nie dotyka. Nic więcej.
Poprzednie (1.1 i 1.2) coś tam poprawiały i je wgrałem ale od tej
trzymam się z daleka. Pewnie tym samym od następnych również.
Maciek

do góry