On 2022-07-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 08 Jul 2022 12:34:36 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-07-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Fri, 08 Jul 2022 11:23:23 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2022-07-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> On Tue, 05 Jul 2022 22:59:26 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>>>> On 2022-07-05, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
>>>>>>> On Monday, 4 July 2022 at 23:14:08 UTC+2, Jacek wrote: Racja, co to
>
>>>>>>> Ingerencja o tyle że zacznie się kondensować woda, a czysta to ona nie
>>>>>>> jest (słaby kwas siarkowy), coś tam może zeźreć i woda się poleje na
>>>>>>> podłogę.
>>>>>>
>>>>>> Nie siarkawy?
>>>>>
>>>>> siarkawy sie dzis nazywa siarkowy IV.
>>>>
>>>> Już gdzieindziej wyjaśniałem. A wiesz, że kwas siarkawy, padon mła,
>>>> siarkowy IV w ogóle nie istnieje jako coś trwałego w tym w roztworach
>>>> wodnych?
>>>
>>> Moze i nietrwaly, ale przez pewien czas istnieje i nawet kwasny jest.
>>
>> Dawaj odnośnik do jakiejś publikacji gdzie udokumentowano jego
>> istnienie. Wikipedia twierdzi, że nie ma.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfurous_acid
>
> "There is no evidence that sulfurous acid exists in solution, but the
> molecule has been detected in the gas phase."

Ciekawe, że polska Wikipedia już tak śmiała w twierdzeniach nie jest :)

> Nie bardzo wiem, jak to rozumiec - w wodzie jest tylko rozpuszczony
> SO2, ale w gazie moze byc?
>
> Tylko
> "Raman spectra of solutions of sulfur dioxide in water show only
> signals due to the SO2 molecule and the bisulfite ion, HSO3-."
>
> Czyli kwasu nie ma, a anion jest.
> I co o tym myslec - ze jak przystało jest kwas zdysocjowany,
> czy ze "słaby kwas" jakos podejrzanie silnie dysocjuje ? :-)

Bo sama woda to jest takie coś co powoduje, że formalnie tej H2O wody w
wodzie też nie ma chyba za dużo, a dominują jakieś bardziej rozbudowane,
paroczasteczkowe asocjaty czy nawet gorzej. Taka woda potrafi nabruździć
każdej co bardziej polarnej częsteczce więc najpewniej woda ma do
dwutlenku siarki na tyle duże powinowactwo niekowalencyjne, że sutecznie
przeszkadza jeśli nie nie umożliwia istnienie kwasu siarkawego.

>>>> Bycie nazistą jupakowskim w nieformalnej usenetowej dyskusji
>>>> chyba zobowiązuje aby się i do tego przyczepić? :)
>>>
>>> Ja tam nie nazista, no ale jak inni (nazisci?) wprowadzili,
>>> to chyba wypada sie zastosowac.
>>
>> Tam gdzie jest sens, gdzie mogłyby być wątpliwości, bo laik się w tych
>> nazwach faktycznie może zgubić.
>
> No i w efekcie wprowadzili jeszcze wiekszy zamęt :-)

Chyba w sumie nie. To po prostu narzędzie umożliwające precyzyjne
określenie o jaki związek chodzi bez pocenia się przedrostkami i
przyrostkami. Weźmy taki siarczyn miedziawo-miedziowy. Tu to jeszcze
jakoś się ogarnie siarczan (IV) miedzi (I,II), ale weź tego używaj w
normalnej dyskusji słownej. Ale jakby to było coś bardziej
skomplikowanego, jakieś dzikie połączenia wielowartościowego chromu,
żelaza, paru kwasów, -owy, -awy, to by się człowiek mógł nawet na
papierze pogubić. Ale tak jak sobie tu gadamy, to ten zwyczajowy kwas
siarkawy, to przecież każdy rozumie o co chodzi.

>>>>> Ale on chyba sie utlenia samoczynnie do siarkowego VI,
>>>>> bo np w oczysczaniu spalin wchodzi SO2, a wychodzi gips CaSO4.
>>>>> Powolutku sie utlenia i niechetnie, bo jak chcemy utlenic,
>>>>> to katalizator jest w uzyciu, ale chyba i tak grozi.
>>>>
>>>> Utlenia się bardzo powoli i raczej nie ma tam nigdzie żadnej istotnej
>>>> ilości kwasu siarkowego,
>>>
>>> A w "kwasnym deszczu" ponoc jest. Choc z kominow leci SO2.
>>
>> Bo jest, ale czy tu, tuż po spaleni też jakaś znacząca ilość będzie?
>
> Tuz po spaleniu moze nie, ale potem piec zgasnie, a w kominie
> ciagle troche SO2 i wody ..

No chyba, że nakapie na wymiennik i ten będzie stał mokry.

>>>> ale zerknij na ten link i powiedz co tam
>>>> ciekawego widzisz: https://www.justmfg.com/images/pub-106.pdf
>>>
>>> a) nie ma "sulfurous acid" :-)
>>
>> I bardzo dobrze bo jw. czegoś takiego nie ma. Wodne roztwory kwasu
>> siarkawego są jak najbardziej słusznie nazywane wodnymi roztworami
>> dwutlenku siarki.
>
> Ale chyba tez nie ma.

https://www.sigmaaldrich.com/SG/en/product/sigald/24
7626

> Choc jest ten "wet" i jest "SO2 96%". Co oni maja na mysli?
> prawie czysty SO2 gazowy?

Tak myślę.

>>> b) miedz jest nieodporna na mokry SO2
>>> c) ani "bronze", ale "aluminum bronze" odporny.
>>
>> d) miedź jest odporna na rozcieńczony siarkowy.
>
> W tym linku to nawet "<50%".
>
>> Z tym, że warstwa tlenkowa już niekoniecznie.
>
> No wlasnie ... "not aerated solution".
> Warunki kominowe ?

Podejrzewam, że w warunkach suchych miedź jest chroniona pasywującą
warstewką tlenkową, a na mokro w obecności kwasów, czy siarawego czy
siarkowego, te tlenki się rozpuszczają.

>>> PPPS. widzialem sciane kominową nadżartą ... bo kominiarz nie
>>> zauwazyl, ze rura w w kominie przerdzewiala na wylot ...
>>
>> I woda się dostawała?
>
> Raczej spaliny wydostawaly do cegiel.
>
> cegly chyba w miare odporne, ale zaprawa i tynki ?

A, że ta rura to chroniła komin?

--
Marcin