Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości news:

>> A jeśli nie, to dlaczego miałoby nim być takie samo "mruganie"
>> w celu ostrzeżenia przed patrolem?
>
> Ponieważ patrol eliminuje niebezpieczeństwo, tj. jadących z nadmierną
> prędkością, bez świateł, etc., a nie je stwarza.

Aha.
No to w sumie od dłuższego czasu się szykowało, ale wreszcie jest konkretna
podstawa.
KAPELUSZ PLONK

do góry

W dniu 2011-07-07 14:59, Myjk pisze:
> Thu, 7 Jul 2011 14:41:15 +0200, Wojtek Borczyk
>
>> Patrol nie stanowi, ale przekraczanie predkości w miejscu, w którym ten
>> patrol (oczywiście wyłącznie w trosce o Twoje bezpieczeństwo... ;-) ) się
>> ustawił - jak najbardziej! :)
>
> To jest właśnie kombinatorstwo i naginanie prawa do swoich widzimisię

Udowodnij :)

Prawo winno być jasne, tak aby żadne "widzimisię" nie dało się zastosować.
Czyli, przykładowo albo dozwalamy na ostrzeganie jadących z naprzeciwka długimi
w dzień, (przy czym powinno to być ściśle określone, ile max. sekund, ile razy/min),
bez wnikania w to o czym akurat uważamy za stosowne ostrzegać, albo zabraniamy i już.
Wnikanie to, czy zaistniało realne "niebezpieczeństwo", czy było to "nadużywanie"
itp.
czysto uznaniowe elementy, to typowe psucie prawa. Gotowe pole do nadużyć, pożywka
dla biurokracji (która przepisy wydaje i interpretuje), prawników (gdy się z nimi
nie zgadzasz), i generalnie powód dla kupy bezproduktywnej działalności...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-07-07 14:45, Myjk pisze:

>> Czy "mrugnięcie" w celu przypomnienia komuś, że zapomniał włączyć
>> światła też jest "nadużywaniem sygnałów świetlnych"?
>
> Nie, ponieważ obowiązek włączonych świateł z założenia wprowadzono by
> poprawić bezpieczeństwo -- ergo, dajesz komuś znak sygnał, by poprawić to
> bezpieczeństwo.

O, widzę świetny punkt wyjścia do kolejnej dyskusji o wpływie świateł (za dnia)
na bezpieczeństwo! No bo jesli ten wpływ jest wątpliwy (a już na pewno mniejszy
niż ryzyko, jakim jest zbyt szybka jazda plus hamowanie w okolicy patrolu, hehe)
to mrugnięcie w tej sytuacji jest tym bardziej nadużyciem ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-07-07 14:51, M1SLQ pisze:
> Nigdy nie ostrzegam przed patrolem. Ale przed niebezpieczeństwem
> płynącym ze zbyt szybkiej jazdy - owszem. Zresztą, patrol też jest dla
> zapewnienia bezpieczeństwa, a nie na*ebania od groma mandatów, prawda?
> Więce działam w oparciu o taką samą logikę.

Policja chciała swego czasu interpretować trzymania gruszki CB jako
zabronione przez PoRD ponieważ jest to analogiczne niebezpieczeństwo jak
trzymanie telefonu komórkowego w ręku. Chyba nawet parę mandatów się
posypało dopiero KGP wydała oświadczenie w tej sprawie i temat umarł.
Tak wiec nadinterpretacja wiecznie żywa...
W końcu wiadomo po co 90% kierowców używa CB.


Pozdrawiam
Rafał

do góry

> Nie, robaczku. Patrole zazwyczaj ustawiają się tam, gdzie jakiś idiota
> postawił nieadekwatne do rzeczywistości ograniczenie prędkości. Ich
> celem nie jest poprawa bezpieczeństwa, tylko - w najlepszym razie -
> poprawa budżetu - lokalnego lub własnego.

Czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób pieniądze z mandatów policyjnych mają
zasilić budżet lokalny (rozumiem gminy) lub policji? Oczywiście pytam o
bezpośrednie zasilenie, bo pośrednio zgoda, gmina dostaje różne subwencje,
a policja jest finansowana z budżetu. Ale te pieniądze dostaną tak czy
inaczej.

Wg mnie nie wiesz, gdzie trafiają pieniądze z mandatów policyjnych i masz
swoje wizje, które niestety, z rzeczywistością nie mają nic wspólnego.

do góry

Myjk napisal:

> Thu, 7 Jul 2011 14:25:41 +0200, Wojtek Borczyk
>
>> Gdzie w przepisach masz klarowną definicję które przypadki
>> zastosowania świateł drogowych są, a które nie są "nadużywaniem"?
>
> Naprawdę potrzeba do tego idealnie wyłożonej definicji? Nic dziwnego,
> że jest jak jest, skoro ludzie nie potrafią mózgu używać. Tzn. jak
> widać, używają go do kombinowania, zamiast do rzeczowego myślenia.

Tak calkiem offtopicznie - kombinowanie jest wpisane w ludzką naturę i można
tylko z tym żyć, czyli formułować wymagania precyzyjnie. Bardzo dużo
przeróżnych projektów skończyło się katastrofą, bo przy nieprecyzyjnych
wymaganiach wykonujący użyli "rzeczowego myślenia" inaczej, niż wyobrażali
to sobie planujący... Jak widać w tym przypadku ustawodawca nie zna
podstawowych praw natury (ludzkiej) ;-)...

--
dremka

do góry

Hello sympatyczna,

Thursday, July 7, 2011, 6:22:12 PM, you wrote:

>> Nie, robaczku. Patrole zazwyczaj ustawiają się tam, gdzie jakiś idiota
>> postawił nieadekwatne do rzeczywistości ograniczenie prędkości. Ich
>> celem nie jest poprawa bezpieczeństwa, tylko - w najlepszym razie -
>> poprawa budżetu - lokalnego lub własnego.
> Czy możesz wyjaśnić, w jaki sposób pieniądze z mandatów policyjnych mają
> zasilić budżet lokalny (rozumiem gminy)

Wojewódzki to nie lokalny?

> lub policji?

Policji? Raczej policjanta. Trzeba było czytać do końca.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Thu, 7 Jul 2011 18:23:34 +0200, dremka

> Tak calkiem offtopicznie - kombinowanie jest wpisane w ludzką naturę

Chciałeś chyba napisać w polską kulturę. ;p

> i można tylko z tym żyć, czyli formułować wymagania precyzyjnie.

Nie da się, bo nikomu by nie starczyło życia na przyswojenie tak
skonstruowanego prawa jak to sobie wyobrażasz. Co więcej, jestem
przekonany, że zawsze zostałaby jakaś dziura.

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

Dnia Thu, 07 Jul 2011 13:39:59 +0200, Jarek Andrzejewski napisał(a):

> ja nigdy nie ostrzegam przed patrolem. Ale ostrzegam przed ewentualną
> niebezpieczną sytuacją, czyli gwałtownym hamowaniem na widok patrolu
> :-)

Poza tym przezcież patrol ustawia sie w miejscu niebezpiecznym, czyż nie?
;)

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 07 Jul 2011 12:48:30 +0200, The_EaGle napisał(a):

> Kierujący pojazdem, używając świateł
> drogowych, jest obowiązany przełączyć je na światła mijania w razie
> zbliżania się:
> 1) pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka, przy czym jeżeli jeden z
> kierujących wyłączył światła drogowe - drugi jest obowiązany uczynić to
> samo;

A u ciebie jest sytuacja, że jeżeli nadjeżdża z przeciwka to włączasz
drogowe zamiast je wyłączyć.

--
[Pozdrawiam] [huri-khan][GG 177094]
[SY] [Cruze 1,8 LT]

do góry