"zdumiony" <z...@j...pl>
news:hq2ets$v0h$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hq2emj$2qr$1@inews.gazeta.pl...

>> Gdyby zbiór liczb naturalnych był nieograniczony to zbiór
>> liczb rzeczywistych nie mógłby być od niego liczniejszy.
>> Robakks

> Jest liczniejszy gdy jest nieprzeliczalny. Jest dowód na to że
> nie można ustawić liczb rzeczywistych w ten sposób aby każda
> odpowiadała liczbie naturalnej.

Taki dowód jest równocześnie dowodem, że istnieje liczba całkowita
większa od ilości liczb naturalnych, a więc wyzsane z palca założenie,
że zbiór liczb naturalnych nie ma ostatniego elementu jest fałszywe
skoro istnieje liczba całkowita nie należąca do tego zbioru.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości