Re: OpenMP - jest szybciej czy wolniej? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › OpenMP - jest szybciej czy wolniej? › Re: OpenMP - jest szybciej czy wolniej?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!goblin2!g
oblin.stu.neva.ru!xlned.com!feeder1.xlned.com!newsreader4.netcologne.de!news.ne
tcologne.de!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!un
t-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POS
TED!not-for-mail
From: "slawek" <s...@h...pl>
Newsgroups: pl.comp.programming
References: <4f4feb4d$0$1271$65785112@news.neostrada.pl><jip3ao$9u9$...@n...news.atma
n.pl><4f501330$0$26703$65785112@news.neostrada.pl><jip477$asl$...@n...new
s.atman.pl><4f50b4a4$0$26698$65785112@news.neostrada.pl><jiqdm3$dvn$5@ine
ws.gazeta.pl>
<jiqi0e$dvn$10@inews.gazeta.pl><4f50ddac$0$1279$6...@n...neostrada.p
l><jiqqlu$dvn$13@inews.gazeta.pl><4f50f4d2$0$26694$6...@n...neostrad
a.pl> <jiqt59$dvn$15@inews.gazeta.pl>
<4f50fa41$0$26701$65785112@news.neostrada.pl>
<jisdma$441$1@inews.gazeta.pl>
<4f51eeb2$0$1213$65785112@news.neostrada.pl>
<17879294.84.1330773260414.JavaMail.geo-discussion-forums@vbbfy7>
<4f521345$0$1270$65785112@news.neostrada.pl>
<jit5c1$38v$1@inews.gazeta.pl>
<4f521d76$0$26691$65785112@news.neostrada.pl>
<jitafc$hgv$1@inews.gazeta.pl>
<4f5233da$0$1208$65785112@news.neostrada.pl>
<jitep3$bo$1@inews.gazeta.pl> <jj31fb$n8o$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <jj31fb$n8o$1@inews.gazeta.pl>
Subject: Re: OpenMP - jest szybciej czy wolniej?
Date: Mon, 5 Mar 2012 19:58:00 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8117.416
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8117.416
Lines: 22
Message-ID: <4f550cb7$0$1265$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 62.69.202.124
X-Trace: 1330973879 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1265 62.69.202.124:62879
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:195994
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik " fir kenobi " <f...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jj31fb$n8o$...@i...gazeta.pl...
> (np jesli 80% pierwszego proca szloby zawsze na obsluge
> systemu 9albo jakiegos sterowania w aplikacji) to dorzucenie

To i tak trochę kicha: bo na pewnym etapie ten szybki 2-gi CPU czekałby na
ten wolny (tj. zajęty wysługiwaniem się systemowi) 1-szy CPU.

Nawet trochę podejrzewałem, że może tak być w konkretnym przypadku. Tj. że
zamiast system być 1-szym CPU i a na 2-gim CPU "na full" chodzi program - to
jest tak, że program chodzi na 1-szym CPU biorąc z niego 10% i wtedy
równolegle dokłada sobie 10% z 2-giego CPU. Czyli jest zaledwie 20%
wydajności pojedynczego rdzenia CPU, zamiast - jak to było dla 1-wątkowca -
100%. Czyli spadek wydajności 5x zamiast wzrostu 2x. Czyli efekt równy 1/10
tego oczekiwanego.

Zasada najsłabszego ogniwa czy jakoś tak. No, ale OpenMP powinno puszczać
obliczenia na "pierwszy lepszy wolny" - więc raczej nie fifty-fifty, tzn.
10%-10%, ale raczej 10%-(10%+(10%+10%)+...) czyli łącznie 110%. Ale jeżeli
tego nie potrafi (dana implementacja)...