Użytkownik " M.M." <m...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jj2l7u$clb$...@i...gazeta.pl...
> napisze i nie sprawdze. Waskim gardlem w tworzeniu watkow jest wywolanie
> systemowe i byc moze wykonanie specyficznych instrukcji procesora
> plus przerzucanie/konflikty cache - zaleznie jak to jest zaimplementowane

Ok. Ale są dwa zupełnie różne zagadnienia:

Problem A.: Program ma używać dwóch wątków, aby wydajniej wykorzystać moc
komputera i wcale nie jest ważne, jak długo będzie się coś liczyło - jeżeli
tylko procesory będą sensownie wykorzystywane. (Akceptowalne jest np. aby
były obciążone tylko w 5% każdy, bo pozostałe 95% też się komuś do czegoś
przyda.)

Problem B.: Program ma używać wszystkich wątków, aby jak najszybciej
ukończyć obliczenia, nawet za cenę nieefektywności (np. kilka wątków powiela
obliczenia już wykonane). Przynajmniej jeden procesor MUSI być obciążony w
100%, a dobrze byłoby gdyby i pozostałe liczyły pełną mocą.

> na danym modelu procesora. Takie problemy ma kazda biblioteka, kazda
> musi tworzyc watek za posrednictwem systemu. Mysle ze nie masz racji,

Niekoniecznie. Zawsze można np. próbować ominąć system pisząc własny.

> mysle ze OpenMP jest bardzo podobna pod wzgledem wydajnosci jak
> kazda inna dobra(!) biblioteka, czy inny standard.

I tak. I nie. Jak pisałem - "open" OpenMP z GCC okazała się znacznie mniej
wydajna niż ta z MSVC. Więc nawet OpenMP może być bardzo różne... a co
dopiero w porównaniu z innymi rozwiązaniami.

> Czego mozna chciec wiecej? Wszystko wskazuje na to, ze OpenMP nawet nie
> tworzy watkow, ale umie je sprytnie przytrzymac i dac im zadania zgodnie

Zależy od implementacji. Windowsiane OpenMP z GCC (i to jeszcze wersja jaką
mam) być może jest mało sprytne.