"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

[...]
>> (do dziś mam kawał śmichu z tych, którzy na
>> bazie kupna drogiego sprzętu cyfrowego planowali rozwinąć biznes,
>> dzięki sprytowi pomysłodawcy mający skosić całą dotychczasową
>> resztę - bezrozumnie tkwiącą w fotografii analogowej. ;)
>
> O biznesie opartym o pstrykanie zdjęć można dziś pisać jak dekadę temu
> o ubezpieczeniach. Wtedy co drugi znajomy był ''agentem'' :)


Ja to porównuję do wejścia kalkulatorów ("elektronowych" :) na
rynek - istniał sobie kiedyś poważany i dobrze płatny zawód rachmistrza.
Duże firmy i urzędy zatrudniały ich całymi hektarami powierzchni
biurowej. A tu rach-pach, te majsterklepki od gadżetów zaczęli
sprzedawać taki wichajster na baterie! Ceny początkowo były zaporowe,
więc pewnie niejeden rachmistrz sobie wtedy pomyślał: "Oho! Zainwestuję
w drogi, bo drogi, ale wydajny sprzęt i puszczę konkurencję z torbami!"

No i puścił... :)))


[mr.]

do góry

Rzecze Mariusz [mr.]:

> Coś o Canonie ostatnio nic nie słyszałem... Wypali z grubej rury? ;)

Canon technicznie wygląda dużo gorzej od Nikona i nie zdziwiłbym się, gdyby
miał sporego trupa w szafie.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote:

>> Coś o Canonie ostatnio nic nie słyszałem... Wypali z grubej rury? ;)
>
> Canon technicznie wygląda dużo gorzej od Nikona i nie zdziwiłbym się,
> gdyby miał sporego trupa w szafie.


Technicznie (szczególnie jeśli chodzi o poziom matryc) niewątpliwie
tak, co staram się uświadamiać "ludowi fotograficznemu" (;-) moim
rankingiem: od kilku lat praktycznie brak zauważalnego postępu, co
gorsza, brak nawet matrycowych perełek (jak chociażby GH1 w Panasoniku -
chyba selekcjonowane matryce produkowane w zaostrzonym reżimie
technologicznym na tle i tak niezłego poziomu u4/3 [tak samo D3s w
Nikonie], a u Canona dosłownie NIC).

Celem tego rankingu jest albo-albo: albo niech klienci żądni
zauważalnego postępu w nowo kupionym aparacie uciekają od słabiaków,
albo niech słabiaki biorą się do roboty i kończą ze ściemą, bo "my
klienci" i tak wszystko widzimy "jak na zdjęciu". ;)



Tylko, że żaden z opisywanych powyżej problemów nie wynikał
z jakości sprzedawanych produktów - gdzieś czytałem, że do fabryk
Sony dopiero na wiosnę wjedzie ciężki sprzęt do zgarnięcia szlamu
po powodzi... :-/


Mariusz [mr.]

do góry

Rzecze Mariusz [mr.]:

> Technicznie (szczególnie jeśli chodzi o poziom matryc) niewątpliwie
> tak, co staram się uświadamiać "ludowi fotograficznemu" (;-) moim
> rankingiem: od kilku lat praktycznie brak zauważalnego postępu, co
> gorsza, brak nawet matrycowych perełek (jak chociażby GH1 w Panasoniku -
> chyba selekcjonowane matryce produkowane w zaostrzonym reżimie
> technologicznym na tle i tak niezłego poziomu u4/3 [tak samo D3s w
> Nikonie], a u Canona dosłownie NIC).

Ale ja mówię o analizie technicznej :)))
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>
>> Canon technicznie wygląda dużo gorzej od Nikona i nie zdziwiłbym się,
>> gdyby miał sporego trupa w szafie.
>
>
> Technicznie (szczególnie jeśli chodzi o poziom matryc) niewątpliwie
> tak, co staram się uświadamiać "ludowi fotograficznemu" (;-) moim
> rankingiem: od kilku lat praktycznie brak zauważalnego postępu, co
> gorsza, brak nawet matrycowych perełek (jak chociażby GH1 w >Panasoniku...
> [ciach]

Po tym, jak po trzech latach okazało się, że np. taki Canon 50D od początku
(czyli od 2008) mógł kręcić filmy 1080p/30, tylko Canon wywalił z menu
aktywację tej funkcji, może okazać się, że w firmie C, w odpowiednim
momencie księgowy zrobi "klik" i wszyscy będą znów zachwyceni. Tyle, że
kłopoty konkurentów odsuwają ten "klik" w czasie - bo po co wystrzelać się z
amunicji?
Jestem pewny, że w tym biznesie oferowana przez głównych graczy technologia
(ta na sprzedaż dla mas) zależy głównie od stanu rynku, a nie od aktualnych
możliwości technicznych.

--
Lol

do góry

On 2011-11-09 18:50, Adam wrote:
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,10613155,Olympus
_20_lat_ukrywal_straty_na_obligacjach__teraz.html

Dzisiaj olek już nie jest potrzebny, nie wprowadza czegokolwiek
wyjątkowego do branży, na ironię losu jego melanż z panasonikiem pozwoli
teraz na spokój wszystkim użytkownikom, którzy mają ten system, 4/3 zmarło
już dawno temu zanim mogło cokolwiek zaistnieć.

Zacznie się teraz jakieś pranie brudów, aż panas wykupi resztki działu
foto, a olek pozostanie jedynie pewnie tylko w sprzęcie medycznym jako tym
dochodowym i gdzie realnie ma szansę na jakiś jeszcze sukces.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-11-09 18:57, Mariusz [mr.] wrote:
> Raczej pytanie, kto pierwszy... ;-)
> - Olympus: utrata 70% wartości akcji;

Z aferami tak bywa, powinni mieć jeszcze jakieś odbicie jak się okaże co
dokładnie rozkradziono. Pytanie tylko w którą stronę to odbicie.


> - Kodak: zjazd wartości akcji do poziomu śmieciowego;

Kodak zdycha już od dobrych kilku lat miotając się bez choćby jednego
realnie udanego produktu. Ile trwa ten spektakl już? Był okrutnie drogi
DCS i parę kompaktów, potem się oficjalnie poddali. Co z tego że w kilku
zastosowaniach były wyłącznie pojedyncze sztuki ich drogich sensorów.


> - Nikon: wielkie straty na trzęsieniu ziemi w Japonii, tsunami i
> powodzi w Tajlandii;

Nikon ma się całkiem nieźle i póki co zapowiada się, że nie tracą, a
jedynie nie zyskają aż tyle co chcieli. W przyszłości więc lepiej precyzuj
dokładnie co to za wielkie i niespotykane straty.


> - Sony duże straty i dezorganizacja na powodziach w Tajlandii;
> wstrzymanie debiutów kluczowych modeli w kluczowym momencie roku.

No ciekawe, w fotojokerach można spotkać nowiuśkie A77 za 5400zł, wszyscy
macacze już zdążyli sobie podotykać. Oczywiście gdyby nie kłopoty z
produkcją to by mogli sprzedać więcej i tym samym zarobić więcej, ale znów
nie ma co przesadzać.


> Coś o Canonie ostatnio nic nie słyszałem... Wypali z grubej rury? ;)

Z pewnością wiesz od nich lepiej jak tam się mają i co ich czeka :)


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-11-09 20:07, Janko Muzykant wrote:
> A z drugiej strony śmiać mi się chce z tych wszystkich ludzi przywiązanych
> do marek, wylewających zań pot i łzy na forach. Nikt do końca nie wie, co
> tam drzemie w środku.

Ależ jak tylko się postarasz to znajdziesz dowolny model rozłożony na
części i obfotografowany od środka i sobie można poczytać, że samsung
większości klepie pamięci, toshiba dostarcza wiele scalaków, LCD jak i
matryca bardzo często są od sony itd.
Tylko co z tego? Współpracują sobie zgodnie na finalny produkt. Klient nie
kupi sobie garści scalaków, za to kupi gotowy aparat, a ten trzeba
właściwie zaprojektować i wyprodukować. Do tego wszystkiego dochodzi cała
filozofia + patenty i mamy system.

A co do przywiązania to ciągle jakoś tam system daje specyfikę i konkretny
kierunek rozwoju. Im więcej klocków masz tym więcej tracisz na zmianie i
stąd głównie to przywiązanie, a przynajmniej u nas. Ja tam mam w nosie co
napisali na body, oby tylko fajnie się tego używało i dawało pewne
możliwości. Idealnego wyboru nie ma, więc jest tylko jakiś kompromis.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Rzecze dominik:

> No ciekawe, w fotojokerach można spotkać nowiuśkie A77 za 5400zł, wszyscy
> macacze już zdążyli sobie podotykać. Oczywiście gdyby nie kłopoty z
> produkcją to by mogli sprzedać więcej i tym samym zarobić więcej, ale znów
> nie ma co przesadzać.

Czemu Sony jest poniżej dołków z 2009?

http://stooq.pl/q/?s=6758.jp&c=5y&t=c&a=lg&b=1
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2011-11-09 20:39, Mariusz [mr.] wrote:
>> A z drugiej strony śmiać mi się chce z tych wszystkich ludzi
>> przywiązanych do marek, wylewających zań pot i łzy na forach. Nikt do
>> końca nie wie, co tam drzemie w środku.
> No niewątpliwie jest to prztyczek w nos kilku trolli na "d", na "J", i
> jeszcze kilku... ;-)

Niewątpliwe to jest to, że Mariusz się wypowie w każdym wątku tyle, że bez
faktów, a za to z gotowymi tezami.
Zastanów się może jakie brednie czasem wychodzą z tego.


> Ale i tak grupa nam się mocno już ucywilizowała - zwłaszcza jeśli
> wspomnieć te emocje jeszcze sprzed kilku lat, te święte wojny systemowe (w
> przypadku niektórych toczone czysto "in pectoris", czy może precyzyjniej:
> "con amore", bo dopiero z myślą o nabyciu danego sprzętu [jak stanieje,
> zwłaszcza z bagnetem do posiadanych szkieł FF. :-D ])

Hasło kupna, ale jak stanieje wciąż obowiązuje w jednym miejscu, co
ciekawe niemalże przy każdym nowym modelu.
Za to zdecydowanie to o czym jest wątek jest prawdą, bo olkowi się po
prostu zdechło z 4/3, a m4/3 nie powoduje emocji bo od początku do końca
jest amatorski. Już nawet Kowalskiemu wstyd paplać o zuiczkach.


> No cóż, cieszyć się, czy płakać, ale fakt jest faktem - mocno wystygły
> już te emocje związane z fotografią cyfrową, która skutecznie zawitała pod
> strzechy (ach, te telefony!).

Bo spowszechniało, sama cyfrowość nie jest już tak wow, do tego sporo
niezłego, a niedrogiego sprzętu. Dzisiaj można sobie wybrać czy chce się
fajny sprzęt sportowy, jakąś wycieczkę, czy niezły zestaw foto.


> Niedostępny, dopiero planowany do zakupu
> sprzęt, pełen zupełnie nowych fotograficznych tajemnic i możliwości
> rozpalał takie emocje, że po każdym pacnięciu w F5 wypadało kilka nowych
> postów... :) (do dziś mam kawał śmichu z tych, którzy na bazie kupna
> drogiego sprzętu cyfrowego planowali rozwinąć biznes, dzięki sprytowi
> pomysłodawcy mający skosić całą dotychczasową resztę - bezrozumnie tkwiącą
> w fotografii analogowej. ;)

A dziś już nikt nie ma wątpliwości, że analogii przegrały.
Dodatkowo wyjdź z w miarę nowym na miasto to popatrzą na Ciebie jak na
ufoka. Zresztą, mimo taniego sprzętu po prostu szkoda czasu bo i tak by
cokolwiek zrobić trzeba ucyfrawiać, i tylko freaki tęsknią za tą
nieustanną walką z kurzem i oparami chemii.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry