W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
> których nie wiem).
A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
kradnącym dane?

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Michoo wrote:
> W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
>> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
>> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
>> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
>> których nie wiem).
> A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
> komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
> kradnącym dane?
>

Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)

do góry

On 2010-12-18, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
> Michoo wrote:
>> W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
>>> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
>>> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
>>> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
>>> których nie wiem).
>> A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
>> komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
>> kradnącym dane?
>>
>
> Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)

Podobno. Chyba że widziałeś specyfikację tego protokołu?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

W dniu 2010-12-18 23:04, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
> On 2010-12-18, R. P.<r...@w...to.wp.pl> wrote:
>> Michoo wrote:

>>
>> Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)
>
> Podobno. Chyba że widziałeś specyfikację tego protokołu?
>

Co korporacje pozbawia zupelnie kontroli na ruchem.

do góry

Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 2010-12-18, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
>> Michoo wrote:
>>> W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
>>>> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
>>>> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
>>>> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
>>>> których nie wiem).
>>> A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
>>> komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
>>> kradnącym dane?
>>>
>> Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)
>
> Podobno. Chyba że widziałeś specyfikację tego protokołu?
>

Opisu nie, ale chinczycy go rozpracowali i zrobili wlasnego klienta.
Gdzies to krazy w sieci i jest opisane. Jesli pakiety sa szyfrowane, to
jakie ma znaczenie przez jakie node'y przechodza?

do góry

On 2010-12-19, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2010-12-18, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
>>> Michoo wrote:
>>>> W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
>>>>> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
>>>>> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
>>>>> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
>>>>> których nie wiem).
>>>> A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
>>>> komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
>>>> kradnącym dane?
>>>>
>>> Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)
>>
>> Podobno. Chyba że widziałeś specyfikację tego protokołu?
>>
>
> Opisu nie, ale chinczycy go rozpracowali i zrobili wlasnego klienta.
> Gdzies to krazy w sieci i jest opisane. Jesli pakiety sa szyfrowane, to
> jakie ma znaczenie przez jakie node'y przechodza?

Ponawiam pytanie: widziałeś specyfikację? Wiesz że są szyfrowane? Wiesz
że są szyfrowane *poprawnie*? Code or didn't happen, jak mawiają.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 2010-12-19, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
>> Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>> On 2010-12-18, R. P. <r...@w...to.wp.pl> wrote:
>>>> Michoo wrote:
>>>>> W dniu 18.12.2010 12:57, Piotr Chamera pisze:
>>>>>> Ważna jest kontrola nad kanałami przepływu (i potencjalnego wycieku)
>>>>>> informacji firmy, a tego Skype nie gwarantuje (przynajmniej w wersji
>>>>>> ogólnodostępnej, bo może oferują jakieś dedykowane rozwiązania, o
>>>>>> których nie wiem).
>>>>> A to nie jest tak, że sam skype nie jest problemem, ale, jego model
>>>>> komunikacyjny sprawia, że ciężko odróżnić co jest skype a co np softem
>>>>> kradnącym dane?
>>>>>
>>>> Halooo, panowieee, Przeciez transmisja w Skypie jest szyfrowana! :)
>>> Podobno. Chyba że widziałeś specyfikację tego protokołu?
>>>
>> Opisu nie, ale chinczycy go rozpracowali i zrobili wlasnego klienta.
>> Gdzies to krazy w sieci i jest opisane. Jesli pakiety sa szyfrowane, to
>> jakie ma znaczenie przez jakie node'y przechodza?
>
> Ponawiam pytanie: widziałeś specyfikację? Wiesz że są szyfrowane? Wiesz
> że są szyfrowane *poprawnie*? Code or didn't happen, jak mawiają.

Nie widziałem. Ok. Nie ręczę, że szyfrowanie jest poprawne. Do
komunikacji zdalnej wystarczy tak naprawde e-mail. Programista to nie
administrator, który musi reagować w czasie rzeczywistym na napotkany
problem. Dobra specyfikacja przesyłana mailem wystarczy. Nie potrzebne
są żadne brainstormy i inne pierdoły. Ot tyle.

do góry

On Dec 19, 12:18 pm, "R. P." <r...@w...to.wp.pl>
wrote:

> Nie widzia em. Ok. Nie r cz , e szyfrowanie jest poprawne. Do
> komunikacji zdalnej wystarczy tak naprawde e-mail. Programista to nie
> administrator, kt ry musi reagowa w czasie rzeczywistym na napotkany
> problem. Dobra specyfikacja przesy ana mailem wystarczy. Nie potrzebne
> s adne brainstormy i inne pierdo y. Ot tyle.

Koderowi wystarczy.

R.

do góry

Roman W wrote:
> On Dec 19, 12:18 pm, "R. P." <r...@w...to.wp.pl>
> wrote:
>
>> Nie widzia em. Ok. Nie r cz , e szyfrowanie jest poprawne. Do
>> komunikacji zdalnej wystarczy tak naprawde e-mail. Programista to nie
>> administrator, kt ry musi reagowa w czasie rzeczywistym na napotkany
>> problem. Dobra specyfikacja przesy ana mailem wystarczy. Nie potrzebne
>> s adne brainstormy i inne pierdo y. Ot tyle.
>
> Koderowi wystarczy.

Projektantowi tez. Po co ci widziec twarz rozmowcy? Wystarczy wyslac mu
maila z dokumentem projektowym. On odsyla maila z uwagami. Itp. itd.
Widze, ze w Polsce spoleczenstwo dalej mysli stereotypowo. Jezdzijcie
wszyscy do biura i stojcie w korkach. Wasz wybor :) Ja tam robie w domu
i pracuje rzeczywiscie 8h. Nie trace czasu na durne dojazdy.

do góry

On Dec 19, 2:39 pm, "R. P." <r...@w...to.wp.pl>
wrote:
> Roman W wrote:
> > On Dec 19, 12:18 pm, "R. P." <r...@w...to.wp.pl>
> > wrote:
>
> >> Nie widzia em. Ok. Nie r cz , e szyfrowanie jest poprawne. Do
> >> komunikacji zdalnej wystarczy tak naprawde e-mail. Programista to nie
> >> administrator, kt ry musi reagowa w czasie rzeczywistym na napotkany
> >> problem. Dobra specyfikacja przesy ana mailem wystarczy. Nie potrzebne
> >> s adne brainstormy i inne pierdo y. Ot tyle.
>
> > Koderowi wystarczy.
>
> Projektantowi tez. Po co ci widziec twarz rozmowcy? Wystarczy wyslac mu
> maila z dokumentem projektowym. On odsyla maila z uwagami. Itp. itd.
> Widze, ze w Polsce spoleczenstwo dalej mysli stereotypowo. Jezdzijcie
> wszyscy do biura i stojcie w korkach. Wasz wybor :) Ja tam robie w domu
> i pracuje rzeczywiscie 8h. Nie trace czasu na durne dojazdy.

Widac pracujesz nad prostymi projektami i mail Ci wystarcza. Ja musze
od czasu do czasu odbyc przynajmniej rozmowe telefoniczna.
Wspolracowalem z ludzmi z Singapuru i Nowego Jorku, ale email nigdy
nie wystarczal. Ale kiedys moja testerka wyjechala do rodziny do Iranu
na swieta i komunikacja byla tylko przez maila, wiec owszem, mozna,
ale to meczace.

Sprobuj komus np. wyslac arkusz Excela z prototypem modelu i
odpowiadac na jego pytanie w mailu, np. "a co znaczy ta liczba w
komorce A12", itd. K***cy dostaniesz, albo zadzwonisz do goscia.

R.

do góry