Dnia Sun, 5 Jan 2014 18:45:48 +0100, John Kołalsky napisał(a):

> Myślę, że na statystycznego ludzika one działają. Na tego z Kamienia może
> nie, nie wiem.

Uważasz że 8 lat więzienia za spowodowanie wypadku (na trzeźwo) odstrasza
kogokolwiek od np. przekraczania dozwolonej prędkości?
Jeżeli zamiast 8 będzie 15, to będzie odstraszać bardziej?

Ile razy zdarzyło Ci się myśleć o tych 8 latach, przkraczając dozwoloną
prędkość?

No więc zapewne takie same przemyślenia na temat kary za spowodowanie
wypadku ma kierowca który jedzie po pijaku.

>> No też - gość z Kamienia Pomorskiego to ma obecnie samochód pewnie o
>> ujemnej wartości.
>
> Zależy czy ktoś rzucił na niego urok :-)

Na dziś trzeba do niego tylko dołożyć pieniądze po to żeby uzyskać papier o
wyrejestrowaniu.


>> Zależy dla kogo i w jakiej sytuacji.
>> Są ludzie dla których taka kara będzie bardzo dotkliwa, są tacy co tyle po
>> prostu mają na koncie na drobne wydatki.
>
> No i właśnie jeśli taki byłby limit to by nie miało sensu bo biednego byś z
> torbami puścił a bogaty by nie odczuł.

Ale właśnie dlatego sąd, który niekoniecznie musi mieć jakiś limit.
Oni tam zakładają daną stawkę dzienną dla delikwneta, określają ich ilość i
grzywny które rzuca sąd mogą bardzo szerokie widełki i być uzależnione od
poziomu zamożności.

>>> A w jakim celu ?
>>
>> Jest kilka zalet takiego rozwiązania.
>> Po pierwsze społeczny ostracyzm również jako forma kary - czyli po prostu
>> wstyd przed rodziną, sąsiadami, znajomymi itd.
>
> Jak go jakiś popierd sąsiad ukamieniuje to będzie dobrze ?

A to już trzeba było myśleć nim się przestęptwo popełniło.
Często jest tak, że jednak lokalna społeczność wie doskonale o przestępcy i
jakoś go nie kamieniują.

>> Po drugie przestroga dla tych co się dowiedzą - zmniejszając poczucie
>> bezkarności. Obecnie każdemu kto prowadzi po alkoholu wydaje się że go nie
>> złapią. Świadomość że złapali i ukarali już ludzi z jego otoczenia może
>> zmienić to podejście.
>
> Mówiłeś, że nikogo nie znasz to nie wiem skąd to bierzesz. Ja ze trzech
> znam:
> 1. jeden po wsi jeździł do sklepu, 100m, nikt go nie złapał, jak dla mnie
> naprawdę marginalny problem,
> 2. drugi na wsi przejechał z knajpy do swojego domu 150m i mu prawko
> odebrali na 2 lata, jak dla mnie potwierdza bzdurność karania
> 3. trzeci pół Polski przejechał więc jak mu się to udało to raczej nie mógł
> być zbyt groźny
>
> Więc jak dla mnie to pierdoły są. Podejrzewam, że istotnym zagrożeniem są
> osobniki z natury agresywne a nie pod wpływem.

Statystyka wypadków mówi że te powodowane samochodami, przez kierujących po
alkoholu są dużo bardziej śmiertelne od analogicznych powodowanych przez
trzeźwych kierujących.
Samo to już pokazuje że jednak coś jest na rzeczy i że kierowca po alkoholu
współczynnik ilości osiaf na kilometr, ma znacznie wyższy niż ten sam na
trzeźwo.


>> No i społeczeństwo ma prawo wiedzieć z kim ma do czynienia.
>> Zresztą to się dzieje i dziś - rozprawy są publiczne, można na nie iść,
>> dowiedzieć się szczegółów, poznać wyrok itp. itd.
>> Chodzi tylko o to żeby to stare i już niedzisiejsze prawo dostosować do
>> warunków globalnej wioski XXI wieku.
>> Mamy internety i różne inne cuda i trzeba z tego korzystać.
>
> Tak tak, z tym, że dla rasowych przestępców ogłaszanie wyroków jest reklamą.

Kto to jest rasowy przestępca?