W dniu sobota, 4 stycznia 2014 23:47:27 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Fri, 03 Jan 2014 17:38:57 +0100, KS napisaďż˝(a):
>
>
>
> > W kontek�cie tragedii z Kamienia Pomorskiego warto przypomnie�, �e nie
>
> > tak dawno, bo w kwietniu 2013 roku, Sejm g�osami pos��w z PO i SLD
>
> > odrzuci� projekt nowelizacji kodeksu karnego przewiduj�cy zaostrzenie
>
> > kar dla pijanych kierowc�w.
>
>
>
> No tak, ale czy obecny kodeks karny jest jaki� szczeg�lnie pob�a�liwy?
>
> 2 lata wi�zienia za jazd� po alkoholu i 12 lat wi�zienia za wypadek.
>
> To jest du�o, a jednak nie dzia�a.
>
> Nie tak dawno jazda po alkoholu by�a tylko wykroczeniem, a jednak zmiana
>
> kwalifikacji na przest�psto i kara wi�zienia kierowc�w po kielichu nie
>
> przestraszy�a.
>
>
>
> > Projekt nowelizacji autorstwa Solidarnej Polski przewidywaďż˝
>
> > wprowadzenie mo�liwo�ci orzekania przez s�dy konfiskaty na rzecz Skarbu
>
> > Pa�stwa pojazdu nale��cego do pijanego kierowcy.
>
>
>
> To stawia�oby w du�o gorszej sytuacji kieruj�cych w�asnymi pojazdami ni�
>
> tych kt�rzy kieruj� czyimi� pojazdami, pomimo �e jedni i drudzy
pope�niaj�
>
> dok�adnie to samo przest�pstwo.
>
> Podobnie nie ma uzasadnienia �eby kogo� kto po pijaku kieruje starym
>
> struclem kara� du�o �agodniej ni� kogo� kto jecha� dro�szym
samochodem.
>
> Jazda po pijanemu to przest�pstwo, s�d ma do�� dobre mo�liwo�ci (nie
tylko
>
> formalne) oceny zamo�no�ci sprawcy i na tej podstawie mo�e kara� po prostu
>
> odpowiednio dostosowanďż˝ grzywnďż˝.
>
> A po samoch�d wtedy przyjdzie komornik.
>
>
>
> > Ponadto projektodawcy
>
> > wnosili, aby wizerunek osoby skazanej za prowadzenie pojazdu w stanie
>
> > nietrze�wo�ci m�g� by� publikowany publicznie.
>
>
>
> Jednej rzeczy w tym nie rozumia�em - dlaczego publicznie mia�by by�
>
> publikowany wizerunek tylko pijanych kierowc�w?
>
> Pa�stwo powinno publikowa� wizerunki i dane osobowe wszystkich skazanych
>
> prawomocnymi wyrokami s�d�w, wraz z informacj� za co i na jak� kar�
zostaďż˝
>
> skazany.
>
>
>
>
>
> > W�tpi� by teraz mia�o sie co� zmieni�. A to �e teraz rycz� w
mediach, to
>
> > tak jak z t� krow� co do�o rycza�a...
>
>
>
> Rycze� ju� przestaj�, przecie� trzy dni min�y, w mediach to
wieczno��.

Pewno w stu procentach przypadków kara jaką było by zabranie starego taniego
samochodu biednemu i drogiego nowego bogatemu była by dla obydwu tak samo uciążliwa.
Z tym że dla biednego w pewnych przypadkach mogła by być uciążliwsza. Państwo nie
będzie zbierało samochodów. Po chuj państwu takie samochody co ich sprzedać nie
można, a jak można to koszty własne będą wysokie, trzeba zbudować infrastrukturę do
ich przechowywania, sprzedaży do tego papierologia. Równowartość samochodu w gotówce
jest bardziej odpowiednia. Nie dotyka właściciela jeśli nie był sprawcą. Konfiskatę
można uznać umownie. Właściciel i tak sprzeda żeby zapłacić kare. Jak się będzie
ociągał to zabierze mu samochód komornik i sprzeda za 20% wartości. Dłużnikowi
zostanie do zapłacenia jeszcze 80% + koszty postępowania. Takie rozwiązanie jest
bardziej wychowawcze niż zabranie samochodu. Generuje dużo wyższe koszty dla sprawcy.
Wystarczy 100 takich odpowiednio nagłośnionych spraw i takich na bani za kierownicą
ze świeczką będzie można szukać.