On 11 Kwi, 18:38, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:

>
> Ekhm ;)
> Niestety z cyfra wyglada to jeszcze gorzej niz z analogiem.
>
> Shft to mial sens jak to byla kamera 4x5 cali z shiftem,
> a nie jakis pozal sie boze FF :)

Fakt , wygląda gorzej. Najlepiej więc wyciągnąć 4x5 z szafy.
Niemniej , nawet 5d z ARSATem wygląda lepiej niż z fotoszkapą.
Plus czasem jeszcze tani zoom.
Pozdro Marcin

do góry

On 11 Kwi, 18:38, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
> >> Sta ka dedykowana do architektury (szeroki k t, shift) mia a sens w
> >> czasach gdy matryc by slajd, teraz ju niekoniecznie.
>
> > Przydatność shifta jest taka sama jak w czasach analoga.
> > Oczywiście ożenionego z matrycą FF.
>
> Ekhm ;)
> Niestety z cyfra wyglada to jeszcze gorzej niz z analogiem.
>
> Shft to mial sens jak to byla kamera 4x5 cali z shiftem,
> a nie jakis pozal sie boze FF :)


O tyle że nie ma shiftów dedykowanych pod matrycę , nawet FF
Nie3 mniej i tak lepiej niż prostowanie gotowego JPG
Pozdro Marcin

do góry

d...@v...pl napisał(a):
> On 9 Kwi, 11:46, John Smith <u...@e...net> wrote:
>
>> Sta ka dedykowana do architektury (szeroki k t, shift) mia a sens w
>> czasach gdy matryc by slajd, teraz ju niekoniecznie.
>>
>
> Przydatność shifta jest taka sama jak w czasach analoga.
> Oczywiście ożenionego z matrycą FF.
> Teoretycznie można prostować w postprocesie - tak samo jak pod
> powiększalnikiem robiono-
> ale to jednak nie jest to samo.

Oczywiście, że nie to samo, prostowane zdjęcie cyfrowe złożone z paru
mniejszych wygląda znacznie lepiej niż pojedyncze wprost z shifta. O ile
w analogu efekt mógł być lepszy z użyciem shifta, o tyle w cyfrze lepiej
zrobić panoramę i potem prostować.

--
Mirek

do góry

On 15 Kwi, 10:02, John Smith <u...@e...net> wrote:

>
> Oczywiście, że nie to samo, prostowane zdjęcie cyfrowe złożone z paru
> mniejszych wygląda znacznie lepiej niż pojedyncze wprost z shifta. O ile
> w analogu efekt mógł być lepszy z użyciem shifta, o tyle w cyfrze lepiej
> zrobić panoramę i potem prostować.


Jassne..
Owszem , do obróbki jest wtedy więcej pikseli , dzięki HDR można
podciągnąć dynamikę..
Tylko że zrobienie serii zdjęć pod panoramę trwa. Wymaga statywu i w
miarę stabilnego podłoża pod nim.
O obiektywie o naprawdę dobrej korekcji geometrycznej nie
wspomnę.Korekcja zbiegów . Acha , jeszcze wycinanie ruchomych
elementów...
To wszystko są zabiegi stratne.
Shiftem robię jeden strzał z ręki.
Pozdro Marcin

do góry

d...@v...pl napisał(a):
> Tylko że zrobienie serii zdjęć pod panoramę trwa. Wymaga statywu i w
> miarę stabilnego podłoża pod nim.

Poważne podejście do tematu zawsze wymaga statywu (poziomowanie, duża
GO, długie czasy naświetlania, wielokrotna ekspozycja). Jakość kosztuje.

> O obiektywie o naprawdę dobrej korekcji geometrycznej nie
> wspomnę.Korekcja zbiegów.

Bzdura.
Nie potrzeba obiektywu o dobrej korekcji geometrycznej, to się koryguje
softem do panoram, podobnie jak "zbiegów". Obiektyw nie musi być dobrze
skorygowany geometrycznie, znacznie ważniejsze jest żeby był ostry w
całym kadrze, zwłaszcza w rogach, a tu shift zawsze będzie problemem.

> Acha, jeszcze wycinanie ruchomych elementów...

Jasne, a obiektyw z shiftem sam przegania ludzi z kadru?
Najczęściej i tak musisz wykonać wielokrotną ekspozycję tego samego
kadru po to, aby się pozbyć zbędnych elementów np turystów czy samochodów.

> To wszystko są zabiegi stratne.

No i po to właśnie robi się panoramę, żeby było z czego tracić.

> Shiftem robię jeden strzał z ręki.

Aha, jasne.

> Pozdro Marcin

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

On 16 Kwi, 10:36, John Smith <u...@e...net> wrote:

>
> > Shiftem robię jeden strzał z ręki.
>
> Aha, jasne.
>


Jeden strzał z ręki ew z monopodu. . Matówka z siatką ( robią takie
pod cyfrę ? ).Czas rzędu 1/125.Obiekty ruchome ostre , pion jest ,
zbiegów nie ma. Wystarczy. Przy wielokrotnej i tak zostaną duchy.
Plamkowanie w fotoshopie ?
Owszem można.
Acha jak soft do korekcji dystorsji i składania panoram "zrobi swoje"
to z kilkudziesięciu zdjęć zostaje coś akurat na WWW.
Też kiedyś myślałem że ułatwię sobie sprawę.
Niestety nie wychodzło.
Że statyw powinien być to się zgodzę .. ale wcale często nie ma
możliwości jego użycia . I co wtedy ?
Dudy w miech i aparat do torby ?
Czy jednak walczymy ( godząc się na jakiś tam kompromis bo zamiast f16
trzeba dać f8 ?
Pozdrawiam Marcin

do góry

d...@v...pl napisał(a):
> Jeden strzał z ręki ew z monopodu. . Matówka z siatką ( robią takie
> pod cyfrę ? ).Czas rzędu 1/125.Obiekty ruchome ostre , pion jest ,
> zbiegów nie ma. Wystarczy. Przy wielokrotnej i tak zostaną duchy.
> Plamkowanie w fotoshopie ?
> Owszem można.

Nie tylko można, ale czasem trzeba, bo inaczej się nie da.

> Acha jak soft do korekcji dystorsji i składania panoram "zrobi swoje"
> to z kilkudziesięciu zdjęć zostaje coś akurat na WWW.
> Też kiedyś myślałem że ułatwię sobie sprawę.
> Niestety nie wychodzło.

No to trzeba poćwiczyć.
Nie wiem jak to zrobiłeś, że dostałeś jakość tylko pod WWW.
Ja z ośmiu zdjęć 5Mpix z kompakta dostaję całkiem przyzwoitą panoramę
20x80cm

> Że statyw powinien być to się zgodzę .. ale wcale często nie ma
> możliwości jego użycia . I co wtedy ?
> Dudy w miech i aparat do torby ?
> Czy jednak walczymy ( godząc się na jakiś tam kompromis bo zamiast f16
> trzeba dać f8 ?

Walczyć to ja mogę jako amator, ale przypomnę, że mówimy o bardziej
ambitnym podejściu, nie o rzeźbie. Jak to będzie nie dla cioci, tylko do
dużego albumu i za pieniądze, to ja statyw wezmę, a i o pozwolenie na
jego użycie też się zatroszczę.

> Pozdrawiam Marcin

1/125 i f8? Na pewno mówisz o wnętrzach kościołów?
Chyba, że wspomniane przez Agenta "zwiedzając m.in masę kościołów" Ty
rozumiesz jako "obejść dookoła" :-)

--
Mirek

do góry

On 20 Kwi, 10:55, John Smith <u...@e...net> wrote:
Przy wielokrotnej i tak zostaną duchy.
> > Plamkowanie w fotoshopie ?
> >  Owszem można.
>
> Nie tylko można, ale czasem trzeba, bo inaczej się nie da.

Dorabianie detali architektonicznych ?

> > Acha jak soft do korekcji dystorsji i składania panoram "zrobi swoje"
> > to z kilkudziesięciu zdjęć zostaje coś akurat na WWW.
> > Też kiedyś myślałem że ułatwię sobie sprawę.
> > Niestety nie wychodzło.
>
> No to trzeba poćwiczyć.
> Nie wiem jak to zrobiłeś, że dostałeś jakość tylko pod WWW.
> Ja z ośmiu zdjęć 5Mpix z kompakta dostaję całkiem przyzwoitą panoramę
> 20x80cm
Przyzwoitą ... znaczy z detalem i równocześnie trzymaniem linii w
minimum 628 DPI ? Realnym , znaczy drukarskim ?

> > Że statyw powinien być to się zgodzę .. ale wcale często nie ma
> > możliwości jego użycia . I co wtedy ?
> > Dudy w miech i aparat do torby ?
> > Czy jednak walczymy ( godząc się na jakiś tam kompromis bo zamiast f16
> > trzeba dać f8 ?
>
> Walczyć to ja mogę jako amator, ale przypomnę, że mówimy o bardziej
> ambitnym podejściu, nie o rzeźbie. Jak to będzie nie dla cioci, tylko do
> dużego albumu i za pieniądze, to ja statyw wezmę, a i o pozwolenie na
> jego użycie też się zatroszczę.

Koszt pozwolenia przewyższa na ogół cenę sprzedaży zdjęcia.
Np wsztrzymanie ruchu na te kilkanaście minut na moście...
Często zresztą stykam się z sytuacją gdy uzyskanie pozwolenia na
statyw jest niemożliwe ze względów czasowych.

> 1/125 i f8? Na pewno mówisz o wnętrzach kościołów?

> Chyba, że wspomniane przez Agenta "zwiedzając m.in masę kościołów" Ty
> rozumiesz jako "obejść dookoła" :-)


Również o wnętrzach. Fest światło w oknach + cienie pod postacią
białych ścian. Oczywiście cienie ciągniemy z RAW za uszy ( i tutaj
naprawdę przydaje się HDR.
Choć Reala lepsza...
Aczkolwiek shift na ogół jest potrzebny przy zdjęciach z zewnątrz. We
wnętrzach wystarcza zazwyczaj eqv 28 mm i chwatit
Pozdro Marcin

do góry