W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 21:04:45 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> Am Sonntag, 7. August 2016 19:43:47 UTC+2 schrieb Starzec z Gór:
> > W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 19:28:29 UTC+2 użytkownik Trefniś napisał:
> >
> > >
> > > IMHO to jest podstawowy błąd! Hiperfokalna to hiperfokalna i wcale mnie
> > > nie dziwi, że Twoje "twórcze" rozszerzenie definicji ktoś może potraktować
> > > jak bełkot.
> > > Zacznij mówić o znanej od zawsze w fotografii głębi ostrości - żadna to
> > > rewolucja i nie wzbudza żadnych kontrowersji. I prawie wszyscy znają, a
> > > wszyscy stosują.
> >
> >
> > Wszystkie książki które mam, wychodzą od zasady wykorzystania optymalizacji głębi
ostrości. Dla rozmaitych motywów, nie tylko dla krajobrazu.
> > To że niektórych wiedza ogranicza się do Wikipedii, to już nie moja broszka.
> > Pozdrawiam Marcin
> > PS Sprowadzenie hiperfokalnej wyłącznie do fotografii krajobrazu to skutek
nadinterpretacji jednej książki powstałej w drugiej połowie lat 70tych ubiegłego
wieku
>
> Starcze z gor
>
> wypisujesz straszne banialuki i z tego sobie nie zdajesz sprawy.
> byc moze, ze masz jakies ksiazki , ale ich albo nie przeczytales , albo
przeczytales ale niczego nie zrozumiales.
>
>
> Twoja Rada aby do fotografii macro zastosowac odleglosc hiperfocalna jest
dokladnie taka sama jak Rada aby do fotografii pejzazu zastosowac pierscienie macro.
>
>
> ja rozumiem i akceptuje , ze nikt nie ma oboawiazku posiadania wiedzy na konkretny
temat. Nie masz obowiazku widziec czym jest hiperfoclana.
>
> Ale jesli na ten temat zaczynasz udzielac porad - idiotycznych wrecz- do tego
upierasz sie w swojej niewiedzy , nie zadasz sobie najmniejszego trudu zeby zrozumiec
wyjasnienia , ktore podaje , to czuje sie w opbowiazku , skoro juz tutaj jestm
skoryghowac twoje bezsesnowne wypowiedzi.
>
> przy odleglosoi hiperfokalne, z jej definicji tylna granica glebi GO MUSI siegac do
nieskonczonosci.
>
> nie da sie zrobic zdjecia macro aktualnie stosowana optyka na naszych amatorskich
matrycach , w ten sposob by tylna granica GO siegala do nieskonczonosci.
> trzebaby stosowac przyslony rzedu setek , przy ktorych dyfrakcja zrujnuje
rozdzielczosc.
>
> nawet focusstacking na to nie pozwala. A pisze nie z teorii , lecz z praktyki ,
gdyz focusstacking stosuje niemal na codzien. Wspominalem - focustacking ma
ograniczenia wynikajace ze zmiany skali odwzorowania ze zmiaena nastawionej
odleglosci. nie da sie bezsladowo zlozyc zdjec robionych w zakresiue ostrosci np od
30 cm do nieskonczonosci , Zbyt duza roznica w skali odwzorowania.
> Do tegoo przy stosowaniu zmiennej nastawy odlegloisci zmienia sie polozenie
przedniego punktu nodalnego, co prowadzi do bledow paralaxy , czyli
perspektywicznych. Z innego punktu widzenia jest fotografowany przedmiot np z 30 cm
, a z innego fotografoweany np z 2 m , jesli zmienicz nastaw oidleglosci wysuwajac
mieszek, czy pokretlem na skali odleglosci. Trzebaby zagwarantowac niezmiennnosc
polozenia NP, co jest przedsiewzieciem niezwylke trudnym , ze wzgledu na wymagana
precyzje na tych odlegociach - rzedu ulamka mm.
> w przypadku takich ukladow optycznych jak Helios ( podwojny gauss) lub wposmniany
przez ciebie czeski wytwor meopty anaret - czyli tryplet czterosoczewkowy ,
nalezaoby tak umocowac obiektyw , zeby pozostalk on nieruchoy w stosunku do przemiotu
, a wykrecal sie do tylu/ przodu aparat z matryca.
> w przypadku opbiektywow z wewnetrznym ogniskowaniem sprawa bylyb jeszcze
trudniejsza.
>
> Twoje absurdalne porady wskazuja , ze nie wiesz o czym mowisz , nie rozumiesz
istoty zagadniena , ktore chcesz poruszyc.

Ja wiem co piszę. w dodatku piszę z praktyki. Ty masz problemy z czytaniem ze
zrozumieniem.
Ale to nie mój problem.
Znudzony Marcin