W dniu .08.2016 o 19:07 Starzec z Gór <d...@v...pl> pisze:

> W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 18:51:39 UTC+2 użytkownik Trefniś
> napisał:
>> W dniu .08.2016 o 18:34 Starzec z Gór <d...@v...pl> pisze:
>>
>> (...)
>> > Przyjmujesz najbardziej oczywiste zastosowanie hiperfokalnej, czyli
>> > ostrość od zera do nieskończoności. Tymczasem ja proponuję
>> zastosowanie
>> > tych samych zasad co przy ustawianiu hiperfokalnej dla krajobrazu, do
>> > fotografowania makro- punkt ostrości w 1/3 wymaganej głębi, by
>> > wykorzystać ją w sposób optymalny.
>> (...)
>>
>> Według mnie zupełnie niepotrzebnie (a i błędnie!) rozszerzacie definicję
>> odległości hiperfokalnej.
>> Nagle pojawia się ona zawsze (błędnie) tam, gdzie piszecie o głębi
>> ostrości.
>>
>> Lepiej patrzeć klasycznie:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Odleg%C5%82o%C5%9B%C4%
87_hiperfokalna
>> gdzie odległość hiperfokalna to odległość, dla której głębia ostrości
>> kończy się w nieskończoności.
>> Byłoby Wam łatwiej dojść do porozumienia.
>
> Ja rozszerzam, zgodnie z zasadami optyki. W pierwszym poście z tym
> pomysłem napisałem chyba dosyć jasno, by wykorzystać te zasady dla
> optymalnego wykorzystania głębi ostrości przy makro- z mojej praktyki
> wynika że zysk może osiągnąć nawet dwie działki przysłony.
> Reszta czepia się klasycznej definicji, stosowanej przy krajobrazie.
> Jak nie potrafią czytać ze zrozumieniem, ich problem.

IMHO to jest podstawowy błąd! Hiperfokalna to hiperfokalna i wcale mnie
nie dziwi, że Twoje "twórcze" rozszerzenie definicji ktoś może potraktować
jak bełkot.
Zacznij mówić o znanej od zawsze w fotografii głębi ostrości - żadna to
rewolucja i nie wzbudza żadnych kontrowersji. I prawie wszyscy znają, a
wszyscy stosują.

--
Trefniś