On 7 Apr., 08:05, "Steel" <d...@K...pl> wrote:
> > wymaga wiekszej odleglosci fotografowania  od obiektywow o ogniskowych
> > std - powiedzmy 10 razy wiekszej niz ob o ogniskowej 40 mm a na to nie
>
> Nie koniecznie... sa 400tki ktore ostrza od 150cm!
> ale czesto maja sporo wieksza odleglosc ostrzenia...

tak sa , ale 40 -tka uzyskalbys te sama sklae odwzorowania z 15 cm.

>
> > zawsze jest miejsce i czas , oraz wymgaja te obiektywy krotkich
> > czasow naswietlen a nie zawsze warunki oswietleniowe na to pozwalaja.
>
> no to zalezy co sie chce uzyskac :)

nieporuszone zdjecie nawet nieruchomego obiektu

>
> > Nagroda jest lepsza jakosc rysunku od zoomow i najczesciej szybsza
> > predkosc ostrzenia .
>
> generalnie jak kupujesz szkla z serii lepszych to faktycznie tak jest....
> ale sa szkla ktore daja slabe mydlaste efekty ze nawet sporo zoomow je
> wyprzedzi jakosciowo...

zoomy ze wzgledu na wieksza liczbe elementow optycznych maja tez
wieksze szumy optyczne .
Chyba mozna przyjac jako regule ze stalka w cnie powiedzmy tych 1000
zl winna dac lepsze odwzorowanie niz zoom w tej samej cenie. Stalki
maja prostsza konstrukcje mechaniczna.
>
> > nic bardziej frustrujacego niz mydlaste , miekkie , malo plastyczne
> > zdjecie z marnego taniego zooma dlugoogniskowego.
>
> generalnie w cenie 1000pln ciezko bedzie znalezc cos co w zasadzie nie mydli
> i nadawaloby sie przyzwoicie do sportu :)
> zwlaszcza przy obecnym stanie cen na rynku szkiel ktore to ceny zwariowaly
> :)

tak tez sadze . Nie znamy wymagan autora pytania , jesli jest
tolerancyjny w stosunku do jakosci zdjec , to zoom daje wieksza
uniwersalnosc , mala jasnosc zooma bedzie ograniczeniem , ktora moze
prowadzic do niskiej ostrosci.

Obiektyw staloogniskowy w tej samej cenie winen byc szczypte
jesniejszy no i lepiej rysowac , z kolei bedzie wymagal od
fotografujacego wiekszej ruchliwosci - nagroda winna byc lepsza
ostrosc zdjec - tak rozwazajac teoretycznie.

pzdr

XXX


>
> Pozdrawiam
> --
> Steel