>> alegeneralnie byla mowa o sportach... wiec czy robisz fotke pilkarza
>> szklem 50mm czy 300mm by uzyskac taki sam efekt (w kwesti zamrozenia
>> ruchu) potrzebujesz tego samego czasu wiec tu byla nieprawda ktora
>> napisales...
>
> mylisz sie - wektory ruchu rzeczywistego obiektu i ruchu pozornego
> spowodowanego ruchem aparatu sie dodaja.

tak to jest jak sie nie czyta do konca i wycina polowe tego co przedmowca
napisal.
Wiem o tym o czym mowisz tylko ma to nie tak duze znaczenie przy dluzszych
ogniskowych...
roznica pomiedzy 100 a 300 mm przy takim samym kadrze bedzie praktycznie
zadna...
dlatego dodalem w nawiasie odpowiedni tekst...

>>>>> Nagroda jest lepsza
>>> maja prostsza konstrukcje mechaniczna.
>>
>> hehe pewnie taka ze stabilizajca optyczna tez ma prosta konstrukcje
>> :) wiec to zalezy od stalki, wiec nie uogolniaj :)
>
> poruszamy sie w klasie cenowej ok 1000 zl do sony , ktory ma
> stabilizana matryce.

ale nie ma to wiekszego znaczenia wszystko w okolicach tej ceny jest raczje
srednie...

> IS w obiektywie wogole nie jest tutaj potrzebny

moj przyklad podal ci dwa obiektywy ze stabilizacja np w canonie maja rozna
liczbe soczewek... i bynajmniej nie mial ich wiecej zoom!
nie mowiles ze w Sony tylko stalki sal lepsze i maja mniej soczewek :)

Pozdrawiam
--
Steel