> Panowie jeszczeraz przeczytajcie co napisal autor.

Przeczytalem

> Jest amatorem !!!!!
> Jego pierwsza lustrzanka Alfa300 - swoja droga chyba najlepsza z
> tanszych Sony ;)

Autor napisal "Znacie może jakiś _dobry_ obiektyw do 1000 zł, żeby nadawał
się _dobrze_
do fotografii _sportowej_ m.in skoki narciarskie oraz piłka nożna."

niestety nie da sie tanio i dobrze wiec jest albo tanio albo dobrze :)

> Nie mówcie o szklach za kilogramy PLN i swiatlem 2.8, które kupuja
> ludzie zarabiajacy na foto, majacy duzo kasy i ci którzy do nich
> dojrzeli.

hmmm wydawalo mi sie ze autor dojrzal do takiego szkla skoro chce dobre
szklo do fotografii sportowej

> Za chwile okaze sie ze ta Alfa do takiego szkla to pomylka bo co mu po
> switle 2.8 jak przy ISO1600 bedzie mial takie szumy ze lepiej nie
> mówic i AF nie bedzie sie wyrabial.

Moze bez przesady... znam gosci co fotki robia canonem 350D i 300/2.8LIS

> Amator musi sie liczyc z ograniczeniami jakie daje mu sprzet.

wiesz mozna kupowac dwa razy... jak robia to oszczedni...
ale polsrodki moga bardzo zniechecic...

> Jak
> stwierdzi ze to co ma go niezadowala to pomysli o zmianach.
> Nawet jak kupi szklo i odsprzeda je za 1/2 roku to nawet jak straci
> na nim 100PLN to bedzie bogatszy o doswiadczenia i mial swiadomosc
> czego potrzebuje.

jasne straci na nim 100pln? chyba ze ceny pojda w gore...
Takie szkla tanie dosc ciezko sprzedac za 9/10 ceny zakupu... z reguly jest
to 50-60%

> Pamietajcie ze to fotograf robi zdjecia nie sprzet.

hmmmm tak oczywiscie... po niekad masz racje... ale w pewnych warunkach
sprzet moze znaczaco ulatwic prace i chodzenie na kompromisty konczy sie
najczesciej srednio zeby nie powiedziec kiepsko.
Tak jest w fotografii sportowej i przyrodniczej-zwierzakow...
Sprzet moze baaardzo pomoc...

Pozdrawiam
--
Steel