W poście <hdn7h7$uaq$1@news.task.gda.pl>,
Norbert nabazgrał:
>> Co w nim świetnego?
>> http://lrem.net/pages/view/magnification
>
>>First of all: Pentax kit lens the 18-55mm f/3.5-5.6, at it's best with a
>>magnification of 1:2.9 - not all that bad
>>The other extremely popular lens: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO Macro,
>>magnification of 1:2 doesn't feel like a >great difference.
>
> Roznica w odleglosci z jakiej fotografuje sie obiekt, fajnie z daleka cykac
> pszczolki w kwiatkach;)

To racja, różnica w odległości ogromna. Ale w przypadku Sigmy to już jest
trochę za daleko. Trudniej trafić, trudniej utrzymać.

> Do tego zupelnie inna glebia ostrosci.

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę z tego, że głębia ostrości jest
niemalże niezależna od ogniskowej? ;)

> Mimo wszystko chcialem miec jakies makro z AF i wystarczy mi ta Sigma
> poki co.

Od razu uprzedzam: nie uda Ci się złapać tym AF żywej pszczółki.
Przy makro to kręci i kręci i kręci...

Z drugiej strony wbrew temu co twierdzą niektórzy da się tym obiektywem
robić jako takie makro:
http://lrem.net/pages/view/300mmMacro

Tylko wygoda zdecydowanie nie ta.

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac