Pewnego dnia , a był to Thu, 12 Nov 2009 13:40:43 +0100, "Norbert"
<x...@h...spam> napisał coś takiego:


>
>Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko
>uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy, 1mm szerszy wide, troche wieksze
>tele, no i jasniejszy, jesli chodzi o jasnosc to przy czulosci matrycy i tak
>niskich szumach (powierdzam testy, 1600 i gladkie zdjecia bez NR, gdzie w
>testach K-m to byl juz syf...)

Do syfu to jeszcze trochę brakowało. Powiedziałbym że przestawało być
ładnie. K-x jakoś cudów tu nie wnosi, choć przyznam że nowa matryca
jest nieco lepsza. Szczególnie jak u jednego i drugiego wyłączymy NR.
W zamian za to prądożerność znacznie wzrosła - szczególnie w LV.

>naczytalem sie sporo i na 99% kupuje Metz 48 AF-1, jest w cenie tej slabszej
>pentaxowej lampy, oferuje to samo, dodatkowo ma obracanie w poziomie, no i
>wieksza liczbe przewodnia. Widzialem ze ludzie uzywaja i nie narzekaja. Czy
>to dobry wybor? Czy slabsza lampa pentaxa w tej samej cenie jest w czyms
>lepsza? Jakies tumaxy i inne cuda z gory odpuszczam.

Metz chyba nawet tańszy jest.
Jedyne czego mu brakuje to własnej automatyki ( 360tka ma). Może być
pod górkę z manualnymi szkłami - ale w końcu nie dlatego DSLR się
kupuje żeby było łatwiej, tylko żeby było ładniej.
Moc metza i kręcenie główką we wszystkie strony zdecydowanie to
niweluje.

A tak w kategoriach urody - jak kupowałem swojego metza żona
stwierdziła że lampa pentaxowa lepiej wygląda na body serii k-m/x niż
metz - z uwagi na rozmiar.

MK
--
MK
"Rozwój medycyny spowoduje koniec dobrych czasów kiedy każdy mógł umrzeć kiedy
chciał"
--