dominik wrote:
> ESP jest systemem, który realnie działa i pomaga utrzymać auto na
> drodze. Jak ktoś świadomie sobie z tego rezygnuje to jego sprawa, ale
> niech przynajmniej głupot nie mówi, że to ani potrzebne ani przydatne.

bardzo fajny jest ESP i na pewno sie przydaje ale też powoduje że człowiek
jedzie troszkę mniej ostrożenie.

starym gratem czasem zaliczało sie lekki poślizg tylkiem prze zakręcie teraz
tylko widze symbol ESP i tyle.

> Jak byś Marku miał wyższy samochód to musiałbyś jeszcze bardziej
> uważać - właśnie by go nie wywrócić. I jak dla mnie to identyczne
> kwestia jak dobre opony - bo czemu mam nie mieć lepszych jeśli
> realnie dają wyższe bezpieczeństwo niż byle jakie uniwersalne?
>
> Mówiłem też, że miewałem sytuacje, w których przy zakręcie na śliskiej
> drodze mnie nie zarzuciło, a auta za mną stawały bokiem na drodze.
> ESP, 4x4 czy cokolwiek - nie wiem, fizyki się nie oszuka i wyższy
> środek ciężkości zdecydowanie nie sprzyja przyczepności. Natomiast
> sami sobie możemy jej sprzyjać korzystając z takich nowinek. Cytowane
> artykuły tylko
> to potwierdzają, że ESP pozwoliło wyeliminować ten problem w wyższych
> autach.

ale ten system całkowicie nie eliminuje tego problemu. on go przesówa...


ABS jest bardzo dobry i przydatny ale jeśli ktoś zaczyna jeździć na krawędzi
licząc na pomoc tego systemu to nei ejst dobrze.

ESP też ma za zadanie pomagac keirowcy w trudnej sytuacji ale nie powinno
być tak ze kierowca celowo jedzie tak aby ESP go ratowało.

do góry

Dnia Sun, 24 Jun 2012 18:41:31 +0200, dominik napisał(a):
> On 2012-06-24 17:29, Marek Dyjor wrote:
>> dużo jeżdżę i jeździłem bez ESP i nigdy nie postawiłem wozu w poprzek,
>> chyba że jeździsz niezbyt bezpiecznie i tylko dzięki ESP udaje ci sie
>> jeździć prosto... ;-)
>
> Dokładnie taką argumentację mają Ci którzy ESP boją się jak ognia - bo
> jeździli bez, to czemu mają mieć? Albo bo jak będą jeździć z tym to znów
> potem rozbiją się na pierwszym zakręcie przesiadając w inne auto.
> Dla mnie to wszystko nonsens.
> ESP jest systemem, który realnie działa i pomaga utrzymać auto na drodze.
> Jak ktoś świadomie sobie z tego rezygnuje to jego sprawa, ale niech
> przynajmniej głupot nie mówi, że to ani potrzebne ani przydatne.

No ale po co potrzebne i do czego przydatne dla Marka ?

Ja niestety postawilem, wiec tak nie napisze :-)
Ale taki ABS ? Malo przydatny :-)

> Jak byś Marku miał wyższy samochód to musiałbyś jeszcze bardziej uważać -
> właśnie by go nie wywrócić. I jak dla mnie to identyczne kwestia jak dobre
> opony - bo czemu mam nie mieć lepszych jeśli realnie dają wyższe
> bezpieczeństwo niż byle jakie uniwersalne?

Bo uniwersalne sa wystarczajaco dobre, a dwa komplety to za duzo zachodu
:-)

> Mówiłem też, że miewałem sytuacje, w których przy zakręcie na śliskiej
> drodze mnie nie zarzuciło, a auta za mną stawały bokiem na drodze. ESP,
> 4x4 czy cokolwiek - nie wiem, fizyki się nie oszuka i wyższy środek
> ciężkości zdecydowanie nie sprzyja przyczepności.

Ja tam nie wiem czy sprzyja czy nie, ale mam wrazenie ze chodzi o cos
odwrotnego - jak sie juz bokiem postawi, to wysoki suv sie przewraca.

J.

do góry

J.F. wrote:
> Dnia Sun, 24 Jun 2012 18:41:31 +0200, dominik napisał(a):
>> On 2012-06-24 17:29, Marek Dyjor wrote:
>>> dużo jeżdżę i jeździłem bez ESP i nigdy nie postawiłem wozu w
>>> poprzek, chyba że jeździsz niezbyt bezpiecznie i tylko dzięki ESP
>>> udaje ci sie jeździć prosto... ;-)
>>
>> Dokładnie taką argumentację mają Ci którzy ESP boją się jak ognia -
>> bo jeździli bez, to czemu mają mieć? Albo bo jak będą jeździć z tym
>> to znów potem rozbiją się na pierwszym zakręcie przesiadając w inne
>> auto.
>> Dla mnie to wszystko nonsens.
>> ESP jest systemem, który realnie działa i pomaga utrzymać auto na
>> drodze. Jak ktoś świadomie sobie z tego rezygnuje to jego sprawa,
>> ale niech przynajmniej głupot nie mówi, że to ani potrzebne ani
>> przydatne.
>
> No ale po co potrzebne i do czego przydatne dla Marka ?
> Ja niestety postawilem, wiec tak nie napisze :-)
> Ale taki ABS ? Malo przydatny :-)

Ja kiedys miałem szanse Xsare postawić ale wyszedłem ostro kręcac kółkiem.

W Velsatisie jeszcze takiej sztuki nie próbowałem.


>> Mówiłem też, że miewałem sytuacje, w których przy zakręcie na
>> śliskiej drodze mnie nie zarzuciło, a auta za mną stawały bokiem na
>> drodze. ESP, 4x4 czy cokolwiek - nie wiem, fizyki się nie oszuka i
>> wyższy środek ciężkości zdecydowanie nie sprzyja przyczepności.
>
> Ja tam nie wiem czy sprzyja czy nie, ale mam wrazenie ze chodzi o cos
> odwrotnego - jak sie juz bokiem postawi, to wysoki suv sie przewraca.

i tu jest pies pogrzebany, normalny samochód poleci poślizgiem ba możę nawet
uda sie zaliczyć obrót i wyjść z tego. SUV może zaliczyć obrót ale już na
dachu...

do góry

On 2012-06-24 18:28, J.F. wrote:
>>> A to nie jest juz w UE obowiazkowe ?
>> Nic mi o tym nie wiadomo.
> http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/369
355,system-esp-obowiazkowy-we-wszystkich-samochodach
.html
>
> "Wszystkie nowe samochody osobowe, które otrzymały świadectwo homologacji
> po 1 listopada 2011 roku muszą być wyposażone w układ stabilizacji toru
> jazdy ESP .... 31 października 2014 wejdzie w życie kolejny przepis o
> obowiązkowym wyposażaniu w ESP już wszystkich nowych pojazdów w UE"
>
> Przy czym ten przepis to nawet popieram .

Jak wynika z kontekstu - ja również.
Przynajmniej skończy się głupie gadanie, że ESP jest niedobre i ja go nie
chcę. Wszyscy to wszyscy.


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 24/06/2012 16:29, Marek Dyjor wrote:
> dominik wrote:
>> On 2012-06-24 11:08, Marek Dyjor wrote:
>>>> Wszystko przy tej samej prędkości i manewrze. A teraz sobie pomyśl,
>>>> że od dłuższego czasu większość aut ma ESP, większość ma wiele
>>>> lepsze opony, dodatkowo takiego SUV-a trudniej rozpędzić, więc to
>>>> nie jest takie sobie bezpośrednie porównanie.
>>> a co ci ESP pomoże gdy pojazd sie wywraca?
>>
>> Zaraz z linku od Marcina:
>> http://bernardihonda.blogspot.com/2011/06/honda-pilo
t-and-honda-cr-v-safety.html
>>
>>
>>> The Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) said in a report
>>> issued on June 9, 2011 that SUVs in the 2006-09 model years had a
>>> driver fatality rate half that of cars. "The rollover risk in SUVs
>>> used to outweigh their size/weight advantage, but that's no longer
>>> the case," thanks to electronic stability control, said Anne
>>> McCartt, the institute's senior vice president for research. "Pound
>>> for pound, SUVs have lower death rates."
>>
>> Czyli jednak ESP pomaga, co mnie wcale nie dziwi, kiedyś jak akurat
>> sobie postanowiłem wyłączyć to zaraz postawiłem auto bokiem.
>
> dużo jeżdżę i jeździłem bez ESP i nigdy nie postawiłem wozu w poprzek,
> chyba że jeździsz niezbyt bezpiecznie i tylko dzięki ESP udaje ci sie
> jeździć prosto... ;-)

Mój ojciec przez większość życia jeździł bez pasów i nic mu się nie
stało. Po co komu te pasy?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

http://www.iihs.org/research/topics/pdf/r1162.pdf

In terms of causing harm to car occupants, SUVs have become more similar to
cars when striking cars on both the front and side than they were in the
past, controlling for weight category. Pickups generally still were more
aggressive, particularly for front-to-front crashes. Of note is the
reduction in the SUV rates of Figure 4b, compared with the 2000-01 numbers
of Figure 4a.
Czyli mamy to, co w "zwykłych" samochodach, poza tym - tu mój komentaż, że
zmniejszamy szansę na przeżycie tych, których owe SUV-y mogą potencjalnie
trafić.

Poza tym, pomijając techniczne "bajery" porawiające bezpieczeństwo,
pozostają inne czynniki które (za
http://www.lscp.org.uk/lrsu/www/downloads/publicatio
ns/SUV_report.pdf ):
[...]
Are SUVs more likely than non-SUVs to be involved in collisions?
Small and large SUVs were about 30% less likely to be involved in a
collision than a non-SUV, relative to the number of registered cars.
[...]
Do occupants of non-SUVs have a relatively higher risk of injury in a
collision with an SUV?
Large SUVs are more dangerous to drivers of small cars (no significant
differences were found between the other-car casualty rates for large SUVs
and the other car types).
[...]

Raport odnosi się do warunków miejskich.

Czyli: kierowcy suv-ów są właściwie tak samo narażeni jak inni uczestnicy
ruchu, ale ofiary ew. kolizji z nimi - bardziej, czyli tak, jak przy kolizji
z ciężarówką.

do góry

Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
news:js95a2$5fe$1@inews.gazeta.pl...
> On 2012-06-24 18:28, J.F. wrote:
>>>> A to nie jest juz w UE obowiazkowe ?
>>> Nic mi o tym nie wiadomo.
>> http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/369
355,system-esp-obowiazkowy-we-wszystkich-samochodach
.html
>>
>> "Wszystkie nowe samochody osobowe, które otrzymały świadectwo homologacji
>> po 1 listopada 2011 roku muszą być wyposażone w układ stabilizacji toru
>> jazdy ESP .... 31 października 2014 wejdzie w życie kolejny przepis o
>> obowiązkowym wyposażaniu w ESP już wszystkich nowych pojazdów w UE"
>>
>> Przy czym ten przepis to nawet popieram .
>
> Jak wynika z kontekstu - ja również.
> Przynajmniej skończy się głupie gadanie, że ESP jest niedobre i ja go nie
> chcę. Wszyscy to wszyscy.
>
>
ESP raczej nie zabezpieczy przed dachowaniem w wyniku kolizji. A o takich
skutkach kolizji z udziałem SUV-ów się mówi
Na YT widziałem film z testu zderzenia pod kątem 90 stopni, z małym (w
porównaniu) pojazdem.
"Maluch" został zmasakrowany, ale SUV wykonał piękny skok, po którym zaczął
koziołkować, odcinając manekinom kończyny. ESP w takiej sytuacji pomaga
podobnie, jak radio z MP3.

do góry

On 25/06/2012 12:25, Marcin [3M] wrote:
> http://www.iihs.org/research/topics/pdf/r1162.pdf
>
> In terms of causing harm to car occupants, SUVs have become more similar
> to cars when striking cars on both the front and side than they were in
> the past, controlling for weight category. Pickups generally still were
> more aggressive, particularly for front-to-front crashes. Of note is the
> reduction in the SUV rates of Figure 4b, compared with the 2000-01
> numbers of Figure 4a.
> Czyli mamy to, co w "zwykłych" samochodach, poza tym - tu mój komentaż,
> że zmniejszamy szansę na przeżycie tych, których owe SUV-y mogą
> potencjalnie trafić.
>
> Poza tym, pomijając techniczne "bajery" porawiające bezpieczeństwo,
> pozostają inne czynniki które (za
> http://www.lscp.org.uk/lrsu/www/downloads/publicatio
ns/SUV_report.pdf ):
> [...]
> Are SUVs more likely than non-SUVs to be involved in collisions?
> Small and large SUVs were about 30% less likely to be involved in a
> collision than a non-SUV, relative to the number of registered cars.
> [...]
> Do occupants of non-SUVs have a relatively higher risk of injury in a
> collision with an SUV?
> Large SUVs are more dangerous to drivers of small cars (no significant
> differences were found between the other-car casualty rates for large
> SUVs and the other car types).
> [...]
>
> Raport odnosi się do warunków miejskich.
>
> Czyli: kierowcy suv-ów są właściwie tak samo narażeni jak inni
> uczestnicy ruchu, ale ofiary ew. kolizji z nimi - bardziej, czyli tak,
> jak przy kolizji z ciężarówką.

Tak samo narażeni, czy "30% less likely"? Zdecyduj się może..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Marcin,

>Czyli: kierowcy suv-ów są właściwie tak samo narażeni jak inni uczestnicy
ruchu

hmmm, na stronie 41 dokumentu ktory cytujesz jest tabela ktora mowi cos innego.
"severity of collision" jest wyraznie nizsze w przypadku SUVow. To samo tabela na
stronie 45 i wykresy na 46 - jednak pasazerowie SUVa duzo lepiej wychodza w
wypadkach.

Pozdrawiam,  

Iguan  

-
Iguan007  
Sezon caly rok:  
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia  
-- 

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:js9j88$8v1$1@inews.gazeta.pl...
> On 25/06/2012 12:25, Marcin [3M] wrote:
>> http://www.iihs.org/research/topics/pdf/r1162.pdf
>>
>> In terms of causing harm to car occupants, SUVs have become more similar
>> to cars when striking cars on both the front and side than they were in
>> the past, controlling for weight category. Pickups generally still were
>> more aggressive, particularly for front-to-front crashes. Of note is the
>> reduction in the SUV rates of Figure 4b, compared with the 2000-01
>> numbers of Figure 4a.
>> Czyli mamy to, co w "zwykłych" samochodach, poza tym - tu mój komentaż,
>> że zmniejszamy szansę na przeżycie tych, których owe SUV-y mogą
>> potencjalnie trafić.
>>
>> Poza tym, pomijając techniczne "bajery" porawiające bezpieczeństwo,
>> pozostają inne czynniki które (za
>> http://www.lscp.org.uk/lrsu/www/downloads/publicatio
ns/SUV_report.pdf ):
>> [...]
>> Are SUVs more likely than non-SUVs to be involved in collisions?
>> Small and large SUVs were about 30% less likely to be involved in a
>> collision than a non-SUV, relative to the number of registered cars.
>> [...]
>> Do occupants of non-SUVs have a relatively higher risk of injury in a
>> collision with an SUV?
>> Large SUVs are more dangerous to drivers of small cars (no significant
>> differences were found between the other-car casualty rates for large
>> SUVs and the other car types).
>> [...]
>>
>> Raport odnosi się do warunków miejskich.
>>
>> Czyli: kierowcy suv-ów są właściwie tak samo narażeni jak inni
>> uczestnicy ruchu, ale ofiary ew. kolizji z nimi - bardziej, czyli tak,
>> jak przy kolizji z ciężarówką.
>
> Tak samo narażeni, czy "30% less likely"? Zdecyduj się może..
>
>
Dlaczego mam się zdecydować?
Wypadki w warunkach miejskich odbywają się z reguły przy mniejszych
prędkościach więc...
Dopowiedz sobie sam.

do góry