eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa[OT] Ken Rockwell i SUV-yRe: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochody
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kamil <k...@s...com>
    Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: [OT] Ken Rockwell i SUV-y FUT: pl.misc.samochody
    Date: Wed, 27 Jun 2012 15:13:58 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 58
    Message-ID: <jsf4f6$ber$2@inews.gazeta.pl>
    References: <jrs3jv$8or$1@node2.news.atman.pl> <jrt8m2$i13$1@news.task.gda.pl>
    <jruo4a$cjj$1@inews.gazeta.pl> <4fe2f547$1@news.home.net.pl>
    <jrv3ol$i08$1@inews.gazeta.pl> <js465o$8g5$1@node2.news.atman.pl>
    <js77ln$42n$1@inews.gazeta.pl>
    <wtdgw86j7vam$.cxh3d89iqbug.dlg@40tude.net>
    <js7baa$lom$1@inews.gazeta.pl>
    <1w86r5ik9tziq.1nwzf5lqimc8x$.dlg@40tude.net>
    <js95a2$5fe$1@inews.gazeta.pl> <jsc359$6cn$1@inews.gazeta.pl>
    <jscegk$2o5$1@inews.gazeta.pl> <jscgia$mci$1@inews.gazeta.pl>
    <jschvh$b97$1@inews.gazeta.pl> <jscic3$rkn$1@inews.gazeta.pl>
    <jscjgp$r85$2@inews.gazeta.pl> <jsckqf$rs8$1@inews.gazeta.pl>
    <jscnpd$m88$1@inews.gazeta.pl>
    <4feaa0d2$0$26689$65785112@news.neostrada.pl>
    <jseo5e$ioa$1@inews.gazeta.pl> <jseuch$el0$1@mx1.internetia.pl>
    <jsf0dq$hv6$1@inews.gazeta.pl> <jsf4ba$ber$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: gateway.moredun.ac.uk
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1340806438 11739 194.80.173.254 (27 Jun 2012 14:13:58 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Jun 2012 14:13:58 +0000 (UTC)
    X-User: radnor
    In-Reply-To: <jsf4ba$ber$1@inews.gazeta.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:12.0) Gecko/20120428
    Thunderbird/12.0.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2456741 pl.rec.foto.cyfrowa:891228
    [ ukryj nagłówki ]

    On 27/06/2012 15:11, kamil wrote:
    > On 27/06/2012 14:04, de Fresz wrote:
    >> On 2012-06-27 14:26:40 +0200, Michoo <m...@v...pl> said:
    >>
    >>>> W innych kwestiach, jak np. tak promowane
    >>>> tzw. energooszczędne żarówki, zawierające w pytę szkodliwych
    >>>> substancji,
    >>>> w tym rtęć,
    >>> Ile tej rtęci?
    >>
    >> 2-5 mg. Razy ile milionów żarówek?
    >>
    >>
    >>> Bo zdaje się, ze z obliczeń wynika, że z węgla idzie w atmosferę
    >>> więcej rtęci niż jakbyś tłukł świetlówkę po zakończeniu przez nią pracy.
    >>
    >> Zdaje się, że ten spalany wungiel to jest jeszcze filtrowany...
    >>
    >>
    >>>> ale termometry rtęciowe są beeee, bo mogą wodę skaźić. Taaaa.
    >>> Ile rtęci zawiera pojedynczy termometr? Bo coś mi się wydaje, że
    >>> 100-1000 razy więcej.
    >>
    >> 2-5 g rtęci. A ile miałeś termometrów rtęciowych w domu i jak często je
    >> tłukłeś? To teraz porównaj to z ilością świetlówek, ich czasem życia
    >> oraz brakiem realnego recyclingu.
    >
    >
    > Mam w domu z 10 żarówek, przeciętna energooszczędna działa 6000-15000
    > godzin. to są 2-5 lat świecenia po 8h dziennie. W praktyce niektórych
    > nie zmieniałem przez całe życie, bo są w łazience gdzie światło zapalam
    > na pół godziny w ciągu doby, niektóre częściej bo są w lampce obok
    > biurka i z czasem po prostu słabiej świecą.
    >
    > Przyjmijmy więc dla uproszczenia, mi żarówka działa u mnie 2.5 roku bez
    > problemu. Rodzina jest 3 osobowa, więc wypada na nas rocznie po 1.3
    > żarówki z 0.002g rtęci w środku. To jest 0.0026 grama rtęci rocznie.
    > Pożyjemy pewnie z 80 lat, czyli przez całe życie moje wyrzucę żarówki z
    > sumaryczną zawartością rtęci rtęci 10 razy mniejszą, niż jeden stłuczony
    > termometr. Termometry też lądują czasem na śmietniku, nie trzeba wcale
    > tłuc ich przypadkiem. Nie bierzemy tu jeszcze nawet pod uwagę
    > oszczędności z tytułu zużycia energii, 40 milionów ludzi z żarówkami
    > energooszczędnymi to sporo mniej spalonego węgla.
    >
    >
    > Spora szansa, że przez tych 80 lat recycling znacznie się usprawni, więc
    > z tych 1.6g rtęci zostanie znacznie mniej. Do tego za 20 lat pewnie
    > każdy będzie mieć w domu oświetlenie LED zamiast tych żarówek.

    1.3 oczywiście, nie 1.6.



    --
    Pozdrawiam,
    Kamil

    http://bynajmniej.net

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: