Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał:

>> Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :) ?
>> Pikne !
>
> Owszem. Przypominam że stl to rzecz której się np. Nie używa np. na uC

Ale ja pisze o bibliotece standardowej/systemowej C, a nie o stl.

> mimo używania tam C++ z powodu braku heapu. STL ma tez kilka kłopotów które
powodują że wiele
> biblitek dostarcza własne implementacje wszystkiego na zastepstwo (Qt), samą zaś
przepisano 10
> razy (np. stlport) bo dostarczane z kompilatorami były kiepskie. Sorry, stl nie
stanowi o
> *języku*. To był znakomity pomysł w kilku miejscach i żałosna implementacja w kilku
innych. Co
> zrobić.

No wlasnie.Wymieniles nieco wad stl, ale nie wszytskie.
Jego glowna wada to IMHO brak tread-safe-wowosci.
Naprawia to po czesci STLPort, ale za pozno i nie jest on standardem.
Tylko dlaczego tak badziewny stl jest czescia std:: a mily Bog !?
Mylisz sie co do "To był znakomity pomysł w kilku miejscach".
To nie byl znakomity pomysl, a kiepskie implementacje sa konsekwencja
wlasnie nietrafionego pomyslu.
Takie cus jak stl powinno by "wbudowane w jezyk/biblioteke" i napisane obiektowo
(tak jak w Javie czy .NET), a nie napisane "na boku" poprzez uzycie techniki
templates
komplikujacej sprawe i skladniowo i koncepcyjnie ponad miare.
PS: Nie mam nic w stosunku do generics w Javie, ale do C++ tempaltes mam duzo.

>> Taaa po 30 latach "rozwoju" blad w std::vector.
>
> Bibliteki stl zawieraja błedy. Inne też. Suprise.

To niech sie przestaja nazywac std:: :)

>> To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)
>
> Błędy w kompilatorze nie świadczą o języku. To nie był błąd standardu.

Moga swiadczyc. Jesli bledy w kompilatorach po tylu latach istnienia jezyka
wciaz sa tak powazne jak w C++ to znaczy, ze jezyk ten przez swe
skomplikowanie i niejednoznacznosci (nie tylko skladniowe, rowniez semantyczne)
jest bardzo trudny do zaimplementowania. A to juz swiadczy (zle) o jezyku.
PS: Nowy standard nieco polepszyl C++ merytorycznie (np wreszcie jest standard
threads..
po 15 latach (sic!)), ale w wiekszosci znow "dowalil" i skladniowo i semantycznie
(np rvalues itp:).

>> VS mowisz ?
>> Hm.. a taki gcc to niby lepsze ? :)
>
> Ma inny stl. Ma inne bugi. Z faktu że kompilator X jest kiepski nie wynika że
kompilator Y jest
> dobry. Sorry, logika tak nie działa. Pewchowo piszę ten sam kod na oba. Obecnie
różnią się bardzo
> niewiele pod względem wynikowego kodu i pokrycia standardu.
>
>> PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?
>
> Czy standard C++ kiedy powstawało stl mówił coś o "thread"?

A co mnie to obchodzi ? _Dzis_ jest to niezbedne (juz dawno bylo!),
a przez 20 lat nie zrobiono _nic_ w tym wzgledzie nawet szczatkowo.
Skutek byl taki ze trzeba bylo niekedy _samemu_ pisac calego stl-a
aby moc uzyc w programach wielowatkowych.

> Więc sobie odpowiedz. I zastanów się również po co *wszystkim* thread safe. W C++
nic nie
> dostaniesz w promocji. To czasem wada a czasem zaleta.

>> PS1: Dlaczego tak trudno wyprodukowac i utrzymac
>> na dobrym poziomie kompilator C++ ?
>
> Bo standard jest niesłychanie skomplikowany.

No wlasnie Po co ?
Taka Java czy C# jest skladniowo wlasciwie prymitywny
w stosunku do C++ a pokrywa wiekszosc dziedzin zastosowan C++
(nawet os-owo systemowe, poki co na Win)

> Aczkolwiek przykład clang pokazał, że niestety również dlatego że projekty
kompilatorów
> zatrudniają dużo corncobów[1]. Głównie takich którzy zamiast zalet jakiejs
technologii widzą tylko
> same wady i ciągle żyją w latach 60-tych.

Heh. Tak sie sklada, ze taki gcc pisali wlasnie "mlodzi gniewni" z rodziny C/C++ :)

Mnie sie na Odrze nie zdarzyl nigdy w zadnycm jezyku wypad kompilatora przy
obsludze jakiejs konstrukcji jezyka.
W przypadku gcc i owszem zdarzyl mi sie i to nie wypad tylko normalny zawis.
Po pogrzebaniu w bebechach gcc, okazalo sie ze ze w jaccowej gramatyce C++ byl
zwyczajny brak/leak obsluzenia (fakt ze specyficznej) konstrukcji C++ (w/g raportu
jak najbardziej poprawnej). Trzeba bylo przebudowywac zrodla.
PS: Tu tez bardziej jednak winie skomplikowanieC++/niejednoznacznosc raportu
niz bidnych tworcow kompilatora tego "wspanialego" C++:)

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus