Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał :

>>>> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67.
>>>> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :)
>>> Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka.
>> Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest.
>
> Mam o nim pojęcie. Ostatni raz pisałem jakieś 15 lat temu, z czystej ciekawości.
Przyznam, że nie
> widzę żadnej znaczacej różnicy z C++ w ideach. Róznica tylko w składni.

Chlopie, przestan pieprzyc glupoty :(. Osmieszasz sie.
PS: Pokaz mi call by name w C++, pokaz mi korutyny w C++
Pokaz mi wspolbieznosc w C++ (bedaca czescia
jezyka Simula), pokaz mi pakiety/moduly w C++ (tylko mi
nie mow o #include bo mi brzuch sie urwie:). O mniejszych rzeczach
(np dynamiczna deklaracja tablic) nie wspomne.

>> Ogolnym argumentem przeciwko C++ w zastosowaniech ogolnych jest
>> to, ze .. zwyczajnie i po prostu nie jest to jezyk do zastosowan ogolnych.
>
> To nie świadczy o jego jakości i nikt tutaj nie stawia argumentu że C++ jest dobry
na wszystko.
>
>> Zostal zaprojektowany i stworzony do zupelnie innych celow.
>
> Których nie wymieniasz.

No wiesz ? Nie chcialem urazic. Przeciez znasz C++,
a Stroustroup pisze o tym wyraznie na swej stronie.

>> Do tych celow niezle (acz nie iodealnie) przystaje.
>
> To znaczy że już się wycofujesz ze stwierdzeń że C++ jest kiepski do wszystkiego?
Szybko,
> wystarczylo tylko pare postów.]

Z niczego sie nie wycofuje. C++ jest bardzo kiepski jako jezyk do zastosowan
ogolnych.
Tak pisalem od poczatku i zdania nie zmienie.
Ba! on nawet nie jest stricte jezykiem obiektowym.

>> Do zastosowan
>> ogolnych nie,
>> gdy jest jezykiem _bardzo niebezpiecznym_
>
> Jest wiele języków bardzo niebezpiecznych jesli sa uzywane przez

Sęk/problem polega na tym, ze C/C++ jest jezykiem niebezpiecznym _nawet_
w rekach niezlych i w maire doswiadczonych fachowcow :)

> ignorantów. Nawet Ada jest niebezpieczna jesli dać do ręki przygłupowi o czym
przekonali się
> francuzi od rakiet. No i co? C++ to lepszy assembler. Nikt się po nim nie
spodziewa
> bezpieczeństwa.

Nie no jasne.
Zwlaszcza zestawienie: C++ + Scrum/Agile
To jest dopiero mieszanka wybuchowa :)) !

Od jezyka "hybrydowego do zastosowan systemowych" nie
powinno sie spodziewac jednak pewnego poziomu bezpieczenstwa ?
No nie zartuj :)

>> i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_.
>
> Jest, no i? Programista C++ zazwyczaj ma większą świadomośc o *wszystkim*.

Hehe :) A to dobre ! Mam doklandnie odmienne zdanie o wiekszosci
programistow C/C++ :) Oni w wiekszosci nie maja swiadomosci jaką
żyletę w zebach miedla :)

>> Simula od poczatku zostala stworzona jako obiektowy jezyk ogolnego
>> zastosowanie z ukierunkowaniem na obliczenia symulacyjne.
>
> Efektem czego dzisiaj można ją znaleźć na smietniku historii a obliczenia wykonuje
się na
> klastrach używając w tym celu obleśnych językow z gatunku plusowych albo nie daj
Boże Pythona. Ale
> Ci ludzie sa głupi. Zrobili coś znakomitego a ono nie chce być znakomite. Shit.

Nie. Ci ludzie byli bardzo madrzy.
Glupi to sa Ci ktorzy woleli badziew w rodzaju C/C++ zamiast porzadnego
jezyka jakim byla np. Simula.
Zupelnymi baranami sa natomiast Ci ktorzy nie probuja nawet dostrzec
jakosci Simuli czy innych porzadnych jezykow programowania.

PS: Co do Pythona. Dlaczego "nie daj Boze?". Numpy czy Scipy
pythonowe sa juz calkiem ok (polecam jeszcze numexpr - w duzym
stopniu neutralizuje problem z pythonowym GIL).

>>> Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się
>>> jej uczy.
>>> I co z tego?
>> To ze jest martwa to nie znaczy ze jest gorsza :)
>
> Jest gorsza bo bezuzyteczna. Nie ma ani programistów, ani zaplecza

No ale jaka w tym wina _jezyka_) Simula :)
Wina to wejscie PCtow, sila USA i jego C nad dunskia Simula,
przegapienie przez tworcow porzadnych kompilatorow roli
i szybkosi rozwoju PC-tow itp itd
Ale nie samego jezyka Simula na mily Bog !:)
PS: Jednak jestes typowym "Ayatollahem C++" :)
PS1: Tego sie nie da uleczyc, musisz z tym zyc az do smierci :)

> napisanego w tym języku poza pielęgnowanymi nikomu nie potrzebnymi kawalakmi
zastosowań
> akademickich. Logo na ZX spectrum był popularniejszy w latach 80tych. Jest wiele
rewolucyjnych
> pomysłów, nawet współczesnie jak Closure, które nazwyczajniej przegrają z dowolnym
badziewiem. Tak
> się to kręci.

Po pierwsze: Closure nie jest zadna rewolucja. Lisp juz byl
Po drugie: wcale mnie nie cieszy ze Closure przegrywa, ale programowane
funkcyjne zwyczajne "nie lezy" czlowiekowi/jego naturze "sekwencyjnego myslenia".

>> To ze gorsze (C++) wypiera lepsze aktuart mnie nie cieszy
>> (tak jak nie ciesza mnie chinskie buty mimo, ze wyparly te porzadne
>> normalne).
>
> Ale kto tu jest zadowolony że c++ wygrywa rywalizację? To TY napisaleś elaborat o
młodym pokoleniu
> które uzywa bezmyslnie ++.

Podtrzymuję :) !

>>> Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++.
>> Chlopie, przestan sie osmieszac totalnie ! :)
>> Simula jest _totalnie niepodobna_ do C++.
>
> Zupelnie niepodobna. Klasy i obiekty. Tam klasy i obiekty. Tu wirtualne funckjie i
tam wirtualne
> funkcje. Zupelnie niepodobna. Ani trochę.

No wiesz. Czlowiek i bocian tez maja po dwie nogi.
Tyle ze czlowiek za cholere d..py w gore nie oderwie (nawet wczesna jesienią).
Slowem: bzdurzysz. Nie masz pojecia nawet bladego o Simuli.

>> Poza ogolnym modelem obiektowosci (pojecie klasy i dziedziczenie -
>> zreszta jednokrotne
>> - i bardzo dobrze) _nic_ tych jezykow nie laczy.
>
> Jak to poza? Przeciez to *PODSTAWOWA* cecha c++ - klasy i dziedziczenie. Tobie
chodzi o jakieś
> duperele składniowe? Przecież to bez znaczenia.

j/w

>> Polecam zajecie sie nieco glebiej historia inzynierii j.programowania.
>> Bez tego ani rusz.

Podtrzymuję

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus