eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programming[OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?
  • Data: 2015-09-12 17:18:42
    Temat: Re: [OT] Duża kasa i kiepski wynik - dlaczego?
    Od: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 2015-09-12 14:43, AK wrote:
    >>>> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty
    >>>> kontroli. Spokojnie będa konkurować z dowolnie starymi językami i
    >>>> produkowac kod o znakomitej jakości podobnie jak dowolne stare
    >>>> narzedzia.
    >>> Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67.
    >>> Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :)
    >> Nie podaleś żadnego arumentu poza nazwą doskonale znanego języka.
    > Nie masz pojecia o tym jezyku, a i doskonale znany nie jest.

    Mam o nim pojęcie. Ostatni raz pisałem jakieś 15 lat temu, z czystej
    ciekawości. Przyznam, że nie widzę żadnej znaczacej różnicy z C++ w
    ideach. Róznica tylko w składni.

    > Ogolnym argumentem przeciwko C++ w zastosowaniech ogolnych jest
    > to, ze .. zwyczajnie i po prostu nie jest to jezyk do zastosowan ogolnych.

    To nie świadczy o jego jakości i nikt tutaj nie stawia argumentu że C++
    jest dobry na wszystko.

    > Zostal zaprojektowany i stworzony do zupelnie innych celow.

    Których nie wymieniasz.

    > Do tych celow niezle (acz nie iodealnie) przystaje.

    To znaczy że już się wycofujesz ze stwierdzeń że C++ jest kiepski do
    wszystkiego? Szybko, wystarczylo tylko pare postów.

    > Do zastosowan
    > ogolnych nie,
    > gdy jest jezykiem _bardzo niebezpiecznym_

    Jest wiele języków bardzo niebezpiecznych jesli sa uzywane przez
    ignorantów. Nawet Ada jest niebezpieczna jesli dać do ręki przygłupowi o
    czym przekonali się francuzi od rakiet. No i co? C++ to lepszy
    assembler. Nikt się po nim nie spodziewa bezpieczeństwa.

    > , w dalszym ciagu niskopoziomowym

    Nikt nie twierdzi inaczej.

    W dodatku wymienileś dwie cechy ktore w wielu projektach mają pozytywne
    znaczenie: nadaje się do pewnych zastosowań i można w nim zrobić więcej
    rzeczy niebezpiecznych.

    > i (zwlaszac po ostatnim "standardzie") _niezwykle skomplikowanym_.

    Jest, no i? Programista C++ zazwyczaj ma większą świadomośc o *wszystkim*.

    > Simula od poczatku zostala stworzona jako obiektowy jezyk ogolnego
    > zastosowanie z ukierunkowaniem na obliczenia symulacyjne.

    Efektem czego dzisiaj można ją znaleźć na smietniku historii a
    obliczenia wykonuje się na klastrach używając w tym celu obleśnych
    językow z gatunku plusowych albo nie daj Boże Pythona. Ale Ci ludzie sa
    głupi. Zrobili coś znakomitego a ono nie chce być znakomite. Shit.

    >> Simula67 jest martwa przemysłowo poza uczelniami gdzie jeszcze się
    >> jej uczy.
    >> I co z tego?
    > To ze jest martwa to nie znaczy ze jest gorsza :)

    Jest gorsza bo bezuzyteczna. Nie ma ani programistów, ani zaplecza w
    postaci biblitek, ani kawałka istniejącego rozbudowanego systemu
    napisanego w tym języku poza pielęgnowanymi nikomu nie potrzebnymi
    kawalakmi zastosowań akademickich. Logo na ZX spectrum był
    popularniejszy w latach 80tych. Jest wiele rewolucyjnych pomysłów, nawet
    współczesnie jak Closure, które nazwyczajniej przegrają z dowolnym
    badziewiem. Tak się to kręci.

    > To ze gorsze (C++) wypiera lepsze aktuart mnie nie cieszy
    > (tak jak nie ciesza mnie chinskie buty mimo, ze wyparly te porzadne
    > normalne).

    Ale kto tu jest zadowolony że c++ wygrywa rywalizację? To TY napisaleś
    elaborat o młodym pokoleniu które uzywa bezmyslnie ++. Czyli dyskutujesz
    sam ze swoimi kompleksami. ja nic nie piszę o lepszości C++ nad
    czymkolwiek. Przynajmniej nie w tej dyskusji.

    > Jesli Ciebie cieszy to Twoja rzecz (gustu), ale wysnuwanie wniosku, ze
    > gdy jakies
    > bedziewie wyparlo cos porzadnego to znaczy ze toto nowe jest inzyniersko
    > i merytorycznie lepsze, jest gwaltem na logice i rzeczywistosci :)

    I KTO tak twierdzi? Nikt. Znowu urojenia.

    >> Pokazaleś jezyk który wygląda jak C++.
    > Chlopie, przestan sie osmieszac totalnie ! :)
    > Simula jest _totalnie niepodobna_ do C++.

    Zupelnie niepodobna. Klasy i obiekty. Tam klasy i obiekty. Tu wirtualne
    funckjie i tam wirtualne funkcje. Zupelnie niepodobna. Ani trochę.

    > Poza ogolnym modelem obiektowosci (pojecie klasy i dziedziczenie -
    > zreszta jednokrotne
    > - i bardzo dobrze) _nic_ tych jezykow nie laczy.

    Jak to poza? Przeciez to *PODSTAWOWA* cecha c++ - klasy i dziedziczenie.
    Tobie chodzi o jakieś duperele składniowe? Przecież to bez znaczenia.

    > Polecam zajecie sie nieco glebiej historia inzynierii j.programowania.
    > Bez tego ani rusz.

    Znowu nie możesz się powstrzymać od zrzędzenia. Jesli chcesz zbudowac
    swoją pozycję to sugeruje robić to nie umniejszając wiedzy innych.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: