On 2015-09-12 15:36, AK wrote:
>> Dodawanie liczb calkowitych. A nie, czekaj, może być czy mam wymieniać
>> cała historię informatyki? Ponadto chcialbym tez zapytać jaka będzie
>> na koniec nagroda, bo egzamin trudny, wykladowca zrzeda a student
>> przecietny.
> Czyli nie masz pojecia, ale nie przeszkadza ci to "twierdzic"
> kompletncyh bzdur :)

Nie, najwyczajniej w świecie pytanie było tak głupie że nie ma na nie
jak odpowiedzieć. A jakie algorytmy udostepniał Atari OS w wersji BASCIa
C? I czy to ważne?

>>> W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem
>>> zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86
>> Bibilteka standardowa to tylko mało istotny kawalek C++.
> Hehehe :) Dobre ! "Standardowa" to malo istotny kawalek :) ?
> Pikne !

Owszem. Przypominam że stl to rzecz której się np. Nie używa np. na uC
mimo używania tam C++ z powodu braku heapu. STL ma tez kilka kłopotów
które powodują że wiele biblitek dostarcza własne implementacje
wszystkiego na zastepstwo (Qt), samą zaś przepisano 10 razy (np.
stlport) bo dostarczane z kompilatorami były kiepskie. Sorry, stl nie
stanowi o *języku*. To był znakomity pomysł w kilku miejscach i żałosna
implementacja w kilku innych. Co zrobić. Takie Delphi dorobiło się
czegokolwiek z zakresu hashmap o wiele za późno, więc należy się cieszyć
że coś w ogóle było.

> Taaa po 30 latach "rozwoju" blad w std::vector.

Bibliteki stl zawieraja błedy. Inne też. Suprise.

> To rzeczywiscie super swiadczy o C++ :)

Błędy w kompilatorze nie świadczą o języku. To nie był błąd standardu.

> VS mowisz ?
> Hm.. a taki gcc to niby lepsze ? :)

Ma inny stl. Ma inne bugi. Z faktu że kompilator X jest kiepski nie
wynika że kompilator Y jest dobry. Sorry, logika tak nie działa.
Pewchowo piszę ten sam kod na oba. Obecnie różnią się bardzo niewiele
pod względem wynikowego kodu i pokrycia standardu.

> PS0: Czy std::/stl jest juz wreszcie thread-safe ?

Czy standard C++ kiedy powstawało stl mówił coś o "thread"? Więc sobie
odpowiedz. I zastanów się również po co *wszystkim* thread safe. W C++
nic nie dostaniesz w promocji. To czasem wada a czasem zaleta.

> PS1: Byly tylko dwa dobre kompilatory C++.
> TopSpeed i MicroWay. Oba szlag trafil.
> Sorry. jeszcze Watcom.

Jest wiele dobrych. Jesli chcesz coś interesującego to proponuje
zapoznać sie z clang. Głównie dlatego że zdołano w kilka lat napisac
produkcyjny kompilator konkurujący z vc i gcc. I kod nie jest pisany
przez ignorantów, co jest dość niespotykane.

> PS1: Dlaczego tak trudno wyprodukowac i utrzymac
> na dobrym poziomie kompilator C++ ?

Bo standard jest niesłychanie skomplikowany. Aczkolwiek przykład clang
pokazał, że niestety również dlatego że projekty kompilatorów
zatrudniają dużo corncobów[1]. Głównie takich którzy zamiast zalet
jakiejs technologii widzą tylko same wady i ciągle żyją w latach 60-tych.

[1] https://sourcemaking.com/antipatterns/corncob