Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał:

> Oba narzedzia są najbardziej niskopoziome jak tylko się da bez utraty kontroli.
Spokojnie będa
> konkurować z dowolnie starymi językami i produkowac kod o znakomitej jakości
podobnie jak dowolne
> stare narzedzia.

Tak ? To poczytaj sobie o Simuli67.
Moze Ci te dwa ++ z oczu opadna :)

>> Skutkowalo rozwiazaniami _malo czulymi_ na ograniczonosc zasobow
>> hardwareowe (pamiec, dysk, tasma itp).
>
> Nie da się być mało czułym na przypadek kiedy dane nie mieszczą się w pamięci. To
zawsze generuje
> kompromisy. Sorry, taki mamy wszechświat.

Wrzechswiat mamy taki, ze dobry algorytm "przyspiesza" znalezienie
rozwiazania wykladniczo/potegowo, a sprzet zaledwie liniowo.
Nie mialbys dzisiejszej automatyki (ogolnie numerycznej analizy
widmowej) bez metody Cooleya-Tukeya, chocbys mail nei wiem jak
wydajny sprzet. To tyczy kazdej dzoiedziny informatyki, gdzie
potrzeby sa neco ambitniejsze niz przemiatanie oknami czy rekordami.

> Nie. Nie były nowoczesniejsze. Wszystkie algorytmy pracujące na Odrze doskonale
znamy do dzisiaj.
> I używamy.

Tak? . No to wymien (chocby haslowo) kilka tych programow czy
bibliotek algorytmicznych na Odrze (co to potrafily pracowac
na tych 32Kw pamieci).

>> gdzie "para w gwizdek" idzie w jakis mlotek typu C++
>
> Nie masz pojęcia o C++ pisząc tą bzdurę.

Czlowieku, przestan sie osmeiszac.
W C++ piszę od 25 lat, a po przesiadce na PC-ty bylem
zmuszony napisac cala bibliotke standardowa w ASM 80x86
aby moc _cokolwiek_ zdzialac na na nich, gdyz "super kompilatory"
tego super jezyka mialy pelno bykow skutkujacych praca programow
24/24 (czyli 24min/2h).
Nie ucz wiec "ojca dzieci robic" :)

PS: Moze i jest dzis w srodowisku C++ bardzo wielu dobrych w numeryce/algorytmice
ludzi, ale _napewno_ Ty do nich nie nalezysz. nie masz _najmniejszego pojecia_
o rzeczach ktore krytykujesz/dyskredytujesz.

AK


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus