On 2014-11-30 13:41, Iguan_007 wrote:

>> NIe - sugeruje, że te elektrociepłownie ludzie traktują jednak jako
>> udogodnienie niż utrudnienie. Więc daj ludziom myśleć za siebie.
>
> To znaczy ze jada do miasta bo maja elektrocieplownie, tak?

Prawdopodobnie jest to jeden z wielu argumentów za. Bo chyba nie
myślisz, że przeciw?

> Nie manipuluj. Sugerujesz, ze pisalem ze ludzie nie chca miejsca pracy a to bzdura.

Nic takiego nie napisałem - napisałem, że ludzie chcą u siebie
elektrownie. Prawdopodobnie chcą też inne rzeczy i być może woleli by na
przykład uzdrowisko, ale faktem jest, że mają elektrownie i są z tego
powodu zadowoleni.

> Twierdzilem (i nadal twierdze), ze ludzie woleliby za plotem elektrownie np.. wodna
od weglowej.

Być może woleliby. Co nie zmienia, że chcą (dalej) mieć elektrwnię węglową.

> "Odpowiedz mi szczerze: wolalbys miec za plotem elektrownie weglowa czy
wodna/solarna?
>I dlaczego ta druga? Czyzbys jednak widzial jakas roznice poza kosztem? ;)"


No to ci odpowiem na to pierwsze pytanie (choć nie miałem zamiaru). Tak
wolę mieć pod oknem elektrownię węglową o mocy powiedzmy 4 GW niż
solarną o tej samej mocy. Z prostego powodu - z pierwszej mam prąd i
rozwój gospodarki, a drugie... nie istnieją.

Co do hydroelektrowni dużych mocy... Włocławek ma również niecałe 0,2 GW.

Więc skończ swoje mrzonki - w Polsce alternatywą dla węgla jest atom lub
(ewentualnie) gaz. Nie mamy rzek nadających się do budowy naprawdę
dużych elektrowni, elektrownie słoneczne średnio u nas się sprawują
latem, a fatalnie zimą. Chcesz mieć prąd w zimę?

Shrek.